FLY224 wrote:
安全的道路=鐵路?
笑話!
你以為到花蓮的火車票很好訂嗎?
你以為台鐵引進太魯閣號問題就都解決了嗎?
你以為搭火車就都不會發生事故嗎?
台北到花蓮這段路線電氣化多久了?為何車票還是一票難求?...(恕刪)
鬧笑話的恐怕是你!
票為什麼難訂?你去思考過了嗎?供給不足,當然無法滿足需求,自然就一票難求!
為什麼會供給不足?因為東部鐵路只有單軌,就算台鐵再怎加班,有可能比得上西部的雙軌的運能嗎?
再說鐵路發生事故(車禍)的機率永遠比自行開車的車禍率還低這是不爭的事實
要說安全的路=鐵路,這句話並不過份
FLY224 wrote:
台鐵的運量再怎麼增加,還是無法滿足旅客的需求
因為花蓮的面積實在太大了
加上大眾運輸聊勝於無...(恕刪)
這部分得靠我們花蓮縣政府再完善規劃接駁公車
馬政府喊出的正是節能減碳的大環境原則訴求
可以的話,最好是人人搭乘大眾交通工具到花蓮(鐵路/航空)
而不是違反節能減碳的趨勢,大家全把車開進花蓮
FLY224 wrote:
別再提說把自己的車子用火車一起載到花蓮去
這種愚蠢的政策之前被這邊的網友捧上天
...(恕刪)
用火車載運車子的大方向並非不可行
只是之前台鐵初步的規畫太無腦(一方面預算經費也有限)
若大眾願意接受此方式,且有更充足的經費,台鐵應該要全面設計過車廂與月台
而不是像之前台鐵簡單找個一般車箱把椅子全拆掉,這樣就叫作可以運汽車
無腦沒作為的某些台鐵高層既然現在都換政府了,沒能力就該全換掉!
安全回家的路就非得是蘇花高嗎？大家可以去看看宜蘭的旅館、民宿業，是否因為５號國道開通後就生意興隆呢？
不可否認，交通是經濟的命脈，但一個縣市的經濟來源非得要靠一條爭議這麼大的公路就能搞定嗎？
花蓮是觀光立縣，試想，如果開通蘇花高，台北＜＝＞花蓮就等於是一日生活圈，這算是渡假生活嗎？花蓮
要留住的是一天以上的觀光客源進而增加經濟收入，如果當日便能來回，我想以往的觀光型態就會往台東延伸了
再究蘇花高的濟經效益，賺的真的是花蓮人嗎？花蓮當地的農產品業、砂石業跟物流業的確是助益很大，但
反過來說，就因為交通方便了，財團更能大舉揮金入花蓮，我想，一片美景可能就被一棟棟旅館，一間間別墅所
佔據了，賺的是誰？有啦，花蓮人可以賺點蠅頭小利，但真的賺錢的還是那些財團啦；與其如此，何不把欲興建
的經費撥到花蓮地方政府增加地方基礎建設，看看花蓮的地方建設就知道推行觀光是多無力了；小弟是覺得花蓮
屬狹長型地型，其實很多美景都在南花蓮，但北花蓮跟南花蓮的交通就不便利，途中也幾無建設，徒浪費腹地大
但建設微的基本問題，將其經費拿來建設基礎設施，擴大觀大效益，這比蘇花高來得重要吧。
再來就是安全的問題，小弟不可否認，蘇花公路的確是條危險道路，撇開路小、蜿蜒、落路多不談，其中有
些部份也來自於砂沙車的橫行駕駛，前面有網友提到，或許可以考慮台鐵實施雙軌制，增加班次，或其它運送服
務，花蓮公路有限度的禁行砂石車，安全或許能提升一點；也有人提供每到假日一位難求，但小弟也常北上至台
北坐車到中南部，也是一位難求啊，所以這部份還是有待台鐵的誠意來解決。安全的確是回家唯一的路，但大家
也想想，安全也有大部份是建立在安全的駕駛上，難道說，蘇花高建了就不會有死傷的情況；很多問題，都只是
你我所想到的片面，建條百億的路所需討論的問題還很多，小弟只是把想到的說出來，並非討戰。
最後，我想說的是，每個縣市的經濟來源都不盡相同，花蓮的主要經濟命脈是什麼，大家都知，我覺得是加
強基礎建設跟觀光建設、資源，這才是花蓮人多數人的經濟來源吧。
旺仔他爹，小米她老爸
～火車什麼時候常翻車了？
內文搜尋
從 APP 打開
X