CcCManCcC wrote:
允許小型車於內側車道...(恕刪)
呵呵，你真的看不懂中文欸，
基於你理解能力太差，我幫你用最最最簡單的方式解釋
第一，小型車行駛於內限，依規定就是要最高速限；你辦的到，沒人有意見。
意即，低於110，就有開罰空間。
高公局的宣導，因為你無法確定自己或是他人當前的真正時速是多少，
強烈呼籲沒有超車行為，就不要佔用內側車道
這是為了你好，也是為了其他用路人的權益
你已經很明確的表達「老子就是有本事全程１１０，誰管他Ｘ的其他用路人權益」，
基本上，你根本不可能全程１１０，純粹鬼扯蛋，
已經證明你就是一個沒有道德的用路人，你根本反駁不了
第二，既然你無法全程１１０
你就是有機會影響到其他車輛，
你已經很明確的表達「老子就是有本事全程１１０，誰管他Ｘ的其他用路人權益」，
基本上，你根本不可能全程１１０，純粹鬼扯蛋，
已經證明你就是一個沒有道德的用路人，你根本反駁不了
第三，認定你根本不可能全程１１０公里的理由，以及當前法規的問題，
我在５５７樓已經說明很清楚，有本事你就反駁，
或是你隨便找個不管是交警也好、還是哪個高公局的阿貓阿狗問都好，
看看我有沒有說錯哪一句原則？？
第四，高公局從來就沒有鼓勵你長期佔用內線，不管你有多快
563樓的建議，你到底敢不敢阿~~~~
你不是很堅持很自信你絕對正確嗎？來比看看阿
看看是你沒道德，還是我如你所言在亂解釋法規（雖然我是真不知道行政罰到底有啥好「解釋」的，呵呵）
至於你口中對於超車的科學問題
原諒我，我真得覺得很好笑，你怎麼會認為自己懂這個阿？？？
我猜你根本沒看過交通部針對「高速公路多車道車流速率與密度之關係」委託交通大學的研究內容，
（嘿嘿，我已經把關鍵字提供給你囉，你可以去研究研究），
你就會知道，你那種想當然爾的認知，不止不符合科學，還不符合現實
另，內政部警政署，在「交通事故大數據之應用分析中」，也曾經針對國道內側車道給出具體建議
「在國道中慢速車占用內側車道，不僅容易造成車道回堵，近而提高車流密度，變換車道的頻率也會愈高
使事故發生較多。建議加強宣導及取締中、內側車道慢速車。」
嘿嘿，我很好心的告訴你「車流密度」這個關鍵字，歡迎你去研究研究
你非常自信你永遠會是「高速車」對吧，
很不幸的，當你這種人在內側車道多了起來，你就會變成「慢車」囉～～
而且根據「高速公路多車道車流速率與密度之關係」之研究結論，
不管你願不願意，只要你堅持長期占用，你就會從高速變慢速哦，然後就有機會吃罰單囉～～
我這是在救你啊，呵呵
拜託一下，你連中文都看這麼困難了，你忽然提「科學」？？？
你真的很喜歡讓自己下不了臺階呢～～～
如果你真的覺得跳腳那一段，根本不知道能夠針對哪個對象，還要一直貼，
能稍微撫平你心中那種一直被含扣的不適感，沒關係哦，你可以一直貼哦，呵呵
至於我下面這段，那就是１００％事實無誤囉
結論
國外駕駛人花很長時間培養駕駛文化與道德，高速公路上車雖多，內車道極少被長時間占用；但臺灣人常占據內側車道就死不出來，應以執法、源頭考照教育，改變用路人不良的駕駛習慣。
你好，沒有道德又不懂法的駕駛人～～～
結論就是這樣
