放炮者退散...
asdfzcb wrote:
執迷不悟我都把"道路...(恕刪)
我在前面就說過了
"重機騎士水準如何不用刻意到馬路上看..
看本篇回文就很清楚了..."
每次在01有重機違規的議題，
01的某些人就說那只是少數老鼠屎...
現在很清楚的是一鍋老鼠屎...
面對壞事的態度，決定了你心情的高度；
做人的態度，決定了你名聲的高度；
做事的態度，決定了你成就的高度。
帽子不用戴的這麼開心...
沒有路權觀念就不要用自己的思維以我名義亂說!
另外我從沒說是直行車就可以隨便...
不要我講左轉車該多注意...
路權直行車大於轉彎車...
就自動補腦說我宣傳直行車可以亂來!
補的會不會太誇張!?
我的防禦駕駛觀念你又瞭解到可以說嘴了?
在這個案例直行車應該是不擁有所有路權...
這點我前面主張的直行車路權觀念有誤!
左轉車禮讓直行車確實有但書,
這案例坡道影響視野...重機直行路權是會被限制的...
https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2F168.motc.gov.tw%2Flibs%2FgetGallery.ashx%3Fid%3D346%26chk%3D43f6e4b0-cf12-487a-b819-3593f662ce0b&ei=-TsrU43hLsOckAXS94HgAg&usg=AFQjCNE7YGVwO-8AKlOY2QjI8VNExvpDbw&sig2=U4JW34Cp6pSUE1PDoHmL1g
有時間建議可全看完...
如果懶得看...
""「道路使用正當性」並不是路權取得之基礎，因此，此種主觀之道路使用不正當，
不妨礙其路權之取得，其於該道路上之行車，仍受路權原則之保障。 ""
超速就沒有路權??左轉車路權高於超速直行車??
雖然此篇案例因為路面關係可能如此...
但大多數情況下...左轉車皮請繃緊一點!
當你知道直行車路權是大於左轉車時...
左轉請千萬更加謹慎!無論是看的到或是看不到的地方!
拜託~這才是我前面的概念!
不要再說什麼直行車可以亂來有的沒的!
在台灣不是國外...直行車也請做好防禦駕駛!
那個左轉車勝訴,0肇責那篇,顯然違反此觀念...
另一個機車不該出現在快車道因此100%肇責,
若法官認為"禁行機車道"機車無通行權,100%無誤,想不到"禁行機車道"的地位如此崇高!
是否依路權判決,還是自由心證,就看遇到怎樣的法官還是鑑定單位了,
...跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
在這個案例直行車應該是不擁有所有路權...
這點我前面主張的直行車路權觀念有誤!
左轉車禮讓直行車確實有但書,
這案例坡道影響視野...重機直行路權是會被限制的...
gungunM wrote:
超速就沒有路權??左轉車路權高於超速直行車??
雖然此篇案例因為路面關係可能如此...
但大多數情況下...左轉車皮請繃緊一點!
你上面這段義正詞嚴說的話，不正是我一直努力在告訴你的嗎..
在這個案例上，飆車的直行車，不完全擁有路權
大部分情況，直行車的確路權比較大
↑法律上就這樣規定阿，我也同意 (雖然直行無敵這條規定讓很多人詬病)
但"不適用"在這個案例!所以我一直說，你貼的那張圖沒有意義
因為這個案例，除了地形因素，還要加上重機飆車
地形因素不是單方面，雙方都應該更小心，而不是只有左轉車
左轉車的行為，轉彎當下看不到來車，法律上他沒有"違規行為"
而重機的行為，已經讓自己降低路權(或失去路權)
但你一直強調所有"應注意的責任"都在左轉小貨車身上
這正是讓人對你言論反感的地方
我同意，我相信大部分的人也都同意你的大觀念絕對是正確的
左轉車在路權上是低於直行車，這是法律保障的
但是不適用在這個案例
這正是我們一直在說的
gungunM wrote:
樓上幾位擴大解釋路權概念的...
帽子不用戴的這麼開心...
沒有路權觀念就不要用自己的思維以我名義亂說!
另外我從沒說是直行車就可以隨便...
不要我講左轉車該多注意...
路權直行車大於轉彎車...
就自動補腦說我宣傳直行車可以亂來!
補的會不會太誇張!?
我的防禦駕駛觀念你又瞭解到可以說嘴了? ...(恕刪)
沒有人戴你帽子
這帽子是你自己戴的
多少人要幫你脫都脫不了
請冷靜的回頭看看你的發言
光是那張保險公會訂的東東
你貼了幾次
那是保險業為了要快速解決行車糾紛訂的處理原則
你卻把它拿來當作最高原則
而且人家已經跟你提醒說那是保險業訂的
你還是繼續講
你的思維完全被它綁架，滿腦子就是
“直行車與轉彎車肇責比就是0：100，若直行車超速頂多是30：70”
非常可怕的錯誤
自己認知錯誤就算了
還持續散撥這種謬論
萬一有人信以為真
你這樣不是在害人嗎？
gungunM wrote:
在這個案例直行車應該是不擁有所有路權...
這點我前面主張的直行車路權觀念有誤!
左轉車禮讓直行車確實有但書,
這案例坡道影響視野...重機直行路權是會被限制的... ...(恕刪)
這個觀念前面有多少人在點醒你
到現在蓋了5百多樓，才發現自己觀念有誤
我在547樓就跟你說過
如果你肯用心聽聽別人的箴言
仔細思考並調整你直行車最大的心態
這篇受益最大就是你
gungunM wrote:
但大多數情況下...左轉車皮請繃緊一點!
當你知道直行車路權是大於左轉車時...
左轉請千萬更加謹慎!無論是看的到或是看不到的地方!
拜託~這才是我前面的概念! ...(恕刪)
沒有誰的路權比誰大的問題
馬路是大家的
大家擁有一樣大的路權
轉彎車與直行車通過路口時需依號誌行駛
若無號誌時直行車有優先權
轉彎車須禮讓直行車優先通過
轉彎車必須等到有足夠空間可以安全通過才可進行轉彎
但直行車切勿超速、超車、鑽車等危險駕駛行為
必須遵守道路交通安全規則 93條相關規定
看不到的地方
所謂看不到一定是雙方都看不到對方
所以是雙方都要更加謹慎
而不是只要求單方要更加謹慎
在這個案例裡
你只要求貨車要如何如何
卻完全無視重機超速
如果重機騎士在路口前能依照道路交通安全規則 93條的規定
行經彎道、坡路、…無號誌之交岔路口…均應減速慢行，作隨時停車之準備
這樣就可以挽回一條寶貴的性命
關鍵就在放油門而已
這樣的概念有沒有比你全面
你的概念實在是太狹隘了
web101tw wrote:
你的思維完全被它綁架，滿腦子就是
“直行車與轉彎車肇責比就是0：100，若直行車超速頂多是30：70”
(恕刪)
肇事原因為重機超速於視線不佳之地理環境未減速..距離可以量出來...從重機看到貨車後開始剎車到貨車幾公尺可以算出機車速度..經過那麼長的距離無法煞停依然發生死亡車禍可以估算出速度....
路權的觀念是在雙方無違規的情況..有違法違規已無路權可言..直行車闖紅燈撞到左轉車..直行車有啥路權??
肇事原因很明顯為重機超速..貨車司機有甚麼責任??不應該左轉嗎??還是倒楣遇到超速重機..重機在視線盲點超速??
現在的檢察官法官不太會用啥應注意能注意而未注意這條了..從因果關係來說也是因為重機超速而且速度非常快..而小貨車根本無法避免..
依法論法小貨車根本沒有肇責..當地也未禁止左轉.小貨車違反哪條規定??只是倒楣可能負一些道義責任而已..小貨車能做啥來閃避..
內文搜尋
從 APP 打開
X