• 180

蘇花高速公路or蘇花替代道路??

arthur0823 wrote:
每次回去~訂車票就訂到抓狂~一早四五點就要起床~
超級抓狂的= =+...而且通常還都是站著回去...為甚麼?
直接問車站的售票員~他們直接回答~旅行社跟X濟一次就包了一堆車廂~

真的有在為了花蓮的未來想嗎?...
當這邊的人口外移~然後子女都是隔代教養~
或是夫妻倆分開工作~到最後外遇離婚~雖然有其他的影響因素~..(恕刪)


嗯~其實你的疑問我上一篇文章po出的網址理,裡面都有人解釋囉
確定要建蘇花高了!通車後對花蓮有何影響及衝擊?

個人代簡述一下:
1.火車票不夠問題,所以這就是鐵路要雙軌電氣化(註).增購火車的原因,這樣票源自然能有更多,不再一票難求
(註)不能只單靠加掛車廂,單軌跟雙軌的先天運輸效能差太多了

2.蓋了蘇花高後,並不能能有效改善花蓮人口外移的事實,除非各大公司企業願意去花蓮設廠
但是西部很多公司都往中國跑了,要大企業去花蓮提供大量就業機會恐怕....非常困難
所以最後花蓮人一樣要北上到台北打拼,當然少數份子可以留在花蓮賺點觀光業的錢
但這個觀光餅恐怕吃不久,看看宜蘭觀光業因為雪山隧道通車後的業績是上升還是下滑就知道了

結論:有某網友提出的乾脆把蘇花高的錢分一分給花蓮人,這真的比較實際
免責聲明:本文內容僅供參考或玩笑閒聊之用,鄭重聲明,請勿當真!本人不承擔任何責任。
這條公路要不要建
在知微末節上打轉
老實說
討論不出甚麼結果

與其建跟不建上吵
不如說
台灣這塊土地
需要甚麼的經濟願景
國家要帶向那個方向

目前為政者
多花點時間規劃國家整體目標
才是大事
在一條路上面打轉
實為不智

但說真的
國家未來要去那邊呢?
一切向"錢"看?

令人憂心的未來





zeelandia wrote:
好不容易當了幾年 綠色執政游院長不也翻出來炒蘇花高?
即使當時有提出要建蘇花高
也是要在環評完全通過才會被同意要蓋
不會是打馬虎眼,前後說詞不同,想蒙混過關的說要蓋
拿這兩個行政團隊的做法來比較,實在是讓人更覺得現在的做法更糟
要做就要好好做,仔細規畫完提出計畫後才說要建


說真的,支持蓋蘇花高的人,趕快去連署公投吧
只要公投完,自然就可以看出真正的民心意願
而不是左一句我同學,右一句我鄰居了
這種爭議問題,交給公投解決是最快的了
與其把責任推給這個政府,還不如自己負責,推動蘇花高公投案
一個中文,各自表述
真的搞不懂
一邊大喊節能減碳
一邊蓋公路
公路的污染是鐵路的八倍以上
有一千個理由蓋,那就不要強調節能減碳

每天想的講的做的都不一樣
只會玩文字遊戲
每次都是用偷襲
都不想說謊是有副作用的

都不替以後接手的人想,只為了自己這一次過關
人民對政府有了戒心
以後的人面對會是更難搞的抗爭
咳咳...
剛剛想到
能不能多建一條"蘇花自行車與機車專用道"
蘇花公路的美
真的是優到不行啊
從離開七星潭...


到了清水斷崖




東澳附近


一直到蘇澳港


整條路的景色真的是相當怡人
如果可以有一條自行車與機車專用道
我想瘋台灣東部的人應該會多很多...

抱歉... 離題了
superscreen wrote:
真的搞不懂一邊大喊節...(恕刪)


這個問題
就是施政的方向
要往哪邊走
目前為止
第一線的官
跟"第二線"的官
也沒有跟人民交代清楚
對於大東部開發的願景
東部跟西部的連結的核心
有了大藍圖
一條公路爭議
就比較有化解的空間

要建一條公路
很簡單
就大大方方的說
我叫建一條高速公路在東部
但政治責任就要承擔
而不是一條公路名稱
兩天之內就好幾的版本


目前看起來
一 二線的官
很沒肩膀
想不得罪人的情況下
獲得政治利益
很可恥



沒錯,要蓋就光明正大的蓋,又不是在作壞事,偷偷摸摸的,搞的作官好像在作賊一樣。
蘇花公路我當家常便飯再開,雖然搬到美國,還是常常記起開蘇花公路到花蓮的情形,雖然到花蓮是目的,但過程的峰迴路轉,也是整段旅程美好的記憶,蘇花高的興建與否,從快速方便而言,是絕對的好處,但從經濟環保的角度,卻是有害,經濟面,快速的到達也代表快速的離去,以花蓮對觀光的依賴而言,對只賺過客的生意,例如餐飲等,可見是可以賺到一筆,但以度假客為主的服務業卻可能損失較重,礁溪的住宿就是一個例子,而且花蓮最重要的觀光賣點不在有名的觀光景點,而是那種輕鬆與世隔絕的舒適感,拋掉這個,花蓮觀光將沒有特色,環保部分當然不用說,任何一種開發都是破壞,只是可以承受到何種程度,如果以當地人對交通的需求而言,改善大眾運輸才是政府應進行的主要方向,如何使鐵路雙向對開、時間縮短都是可行方案。
安全的道路=鐵路?
笑話!
你以為到花蓮的火車票很好訂嗎?
你以為台鐵引進太魯閣號問題就都解決了嗎?
你以為搭火車就都不會發生事故嗎?
台北到花蓮這段路線電氣化多久了?為何車票還是一票難求?

台鐵的運量再怎麼增加,還是無法滿足旅客的需求
為什麼?
因為花蓮的面積實在太大了
加上大眾運輸聊勝於無
旅客搭火車到花蓮之後,一定還需要租車
不然就是參加旅行團
這樣划算嗎?
別再提說把自己的車子用火車一起載到花蓮去
這種愚蠢的政策之前被這邊的網友捧上天
一堆人說這政策超棒,一定可以吸引很多人到花蓮玩
結果咧?結果咧?結果咧?
營運不到一個月就關門大吉!

為何慈濟會說安全的道路=鐵路
廢話,因為他們的人每次到花蓮都是包台鐵過去
輕鬆愉快
但是他們知道一般民眾到花蓮需要兩個禮拜前的六點起來搶車票嗎?

如果鐵路真的這麼有用
為何西部有台鐵和高鐵
高速公路一樣一堆車?
版上住西部的人自己摸著良心想看看
如果一家四口要去高雄玩
你會先花五六千塊從台北搭高鐵到高雄
然後再花兩千塊租車到處玩嗎?
還是直接花個四百塊過路費開車到高雄?
看完這整串,還有被鎖的那一串,
我終於意識到,整個蘇花高的爭議來源
有大部分來自那個沒效率的台鐵

那,何不從它著手呢?試試看能不能改善,
破壞環境應是最後不得已的選擇,大家同意嗎?
  • 180
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 180)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?