• 54

回應「周末早晨遇到的惡劣停車糾紛」

要不違法但是影響到他人的事情太多了,要不要我也搞你試試?
腦中只有法律不管其他的,那你去當機器人算了
十年前的討論

各方觀點內容大致跟現在差不多

一直講不該停別人門口才是道德的
十年過去了
還是沒能讓禁停別人門口的道德
成為道德最低限度的法條

為什麼?因為這根本只是另一種形式建立在私利上的觀點,不是大眾共識
更稱不上是合理的道德

明明不想讓人停的
有可以讓屋主合法申請門前禁停的方法

不想申請的,也能在出門前注意一下
減少正要出門時才發現被擋的情況

都不去申請不注意

等到被擋時才氣呼呼的說不該停別人門口
沒公德巴啦巴啦的

為了屋主門內的那台車,每天頂多三五分鐘的出入用途

然後想去批判或限制每一位車主的合法權益
到底是誰比較自私呢?
對阿,說的好~
"道德起碼要建立在律法上,不要跟我說什麼情啊理啊的!"
車主本來就不該在沒停車格的地方停車,像照片裡面這種就算停在別人門口也不會有問題.至於地方政府交通局幹嘛在人家的鐵捲門前畫上停車格?那要問地方政府的交通局才知道吧?
yanyu_911 wrote:



話說到底告了沒啊?
做事情請將心比心,角色互換一下!!我也不喜歡車庫被擋!你呢?

yanyu_911 wrote:
你們這些嘴上無毛的,...(恕刪)



請注意這種停車格
皆劃設在兩戶的中央
並不會影響他人進出

原PO...扎扎實實整台車擋住別人家的門口
若是停兩戶中央又沒擋住進出動線...確實沒輒

qmbqmb wrote:
然後想去批判或限制每一位車主的合法權益
到底是誰比較自私呢?


呵呵 只能說民智未開 沒辦法


偶遇過警察或鄰居的,台北市的,都直說很多人鄉愿到不行,即便是住在天龍國,家裡開名車很有錢,可以貪的便宜是不會虧待自己的


看完兩篇想請問不管說民情或說法律的各位,

因為沒有在現場也沒有錄影所以也無法百分百說誰態度差口氣不好因為都不是當事者,

但是我有個假設性問題,

萬一~~萬一這戶人家有重症患者即需119搭載就醫或有火災意外,

因為停在門口的車造成人命損傷或更大財產損失,這要說之以情或訴諸法律~~

擋在門口車輛的車主會不會有刑事上的責任?

感謝~~

問題看不懂者..麻煩請繞過OK?

地方政府為何會畫[停車格]於人家的鐵捲門前?
那是因為 該停車格位置的人家[並沒有申請合法的車庫],故鐵捲門裡不會有車出入.
所以才在人家的門口畫上停車格[供他人停車].
*而為了不擋住戶人進出通過所以畫在兩戶中間
河東獅吼 wrote:
萬一~~萬一這戶人家有重症患者即需119搭載就醫或有火災意外,

因為停在門口的車造成人命損傷或更大財產損失,這要說之以情或訴諸法律~~

擋在門口車輛的車主會不會有刑事上的責任?


都有案例啊
可以提告刑法限制人身自由
另擋住"出入口" 跟擋住 "車庫出入口" 是兩件截然不同的事情
沒有警察或道路交通規則可以針對非法車庫前的車輛進行判罰
能提告的都是"刑法"


會影響消防救災的相關單位都針對巷弄道路畫紅線禁停,除非有那種里民反對的
阻礙行人"出入口"通行不用說一定得負法律責任

但是擋住"非法車庫",呵呵 去慢慢揮吧
將心比心~~~我想你也不會去停大樓的車庫出入口吧!!!你停門口,那牽車時就一句抱歉就好!!!大家也是和和氣氣,說白的一早起床要開會.被這樣一堵,開會遲到算誰的!!!難道省這幾十塊會比上法院好???
  • 54
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 54)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?