小小小鼠 wrote:
法院鑑定其實蠻常見的(恕刪)
行車影像記錄器應用於車速推估之初探 - 中央警察大學-交通學系
我知道啊，但需要經過現場測量與專業影像處理的人，再加上套用一堆公式，結果還是會有誤差值
不是網路上看影片就嘴砲知道加速或減速
MT-10 wrote:
好吧，算是我延伸解讀(恕刪)
公堂之外做個假設，不知行不行(恕刪)
在我個人覺得，當然可以!!
小貨車司機拐倒重機騎士，肇責本就在小貨車司機身上。
而要進一步討論小貨車司機拐倒重機騎士的心態是否蓄意，
就和討論騎士是否於大貨車旁刻意或惡意減速並行是一樣等級的。
只是某些人(非指閣下您)說得似乎是義正嚴詞，冠冕堂皇，
號稱個人的潔癖是不會在公開的場合，進行沒有證據的臆測，
但卻只見得了別人討論貨車司機的心態是否故意/蓄意，
見不得別人討論騎士減速並行的心態是否故意，而好心加以指正!!
但如此卻早已心存立場，戴了有色眼鏡而不自知，可先自省。
個人先前已提到，騎士在大貨車旁減速卡住小貨車是刻意為之，
只是算盤打錯!!
而小貨車司機在超過重機騎士後，三種可能：
一種真如您所說，是蓄意撞倒，(此為無天良)
一種是我要嚇嚇你重機，卻失算將他掃倒(此為極白癡且不顧後果的行為)，
至於不小心把騎士掃倒，我覺得這種機率較低。
而同時也已表示過，此事件就是自目失算遇到沒天良的。
以騎士的優勢，大可以遠離小貨車之後再減速，
只是他做了錯誤的選擇，不過還好他命大。
個人認為討論區上各有各的立場，各有各的心證本就無可厚非，
只要不太偏頗，而且各抒己見，不接受但瞭解對方的論點，如此足夠。
雙方論戰皆很精彩，感謝!!
交通局說明：依「高速公路及快速公路交通管制規則」第6、16條規定，在高、快速公路行車時，於正常天候狀況下：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2；二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺。舉例言之：行車時速100公里時，小型車應保持50公尺，大型車應保持80公尺行車安全距離，依此類推；如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停之距離；另外行駛於長度4公里以上或經管理機關公告之隧道，小型車應保持50公尺以上之行車安全距離，大型車應保持100公尺以上之行車安全距離。如因隧道內道路壅塞、事故或其他特殊狀況導致車速低於每小時20公里或停止時，所有車輛應保持20公尺以上之行車安全距離。
CcCManCcC wrote:
如果是競速，在法規上就是違規...
如果認為他違規，就可以進行舉發
無法舉發，那代表沒有違規
減速不合情理嗎?..就像你開車都要保持加速??難道是想加到岔表嗎?
有時時速採到120..速限110...想說放慢速度回到110..也合情合理而且國道每天都有阿
所以你能確定兩造沒有競速蛇行嗎? 請回答是也不是
是"在連結車旁減速不合情理" , 前面三百多樓就討論過
看來你過了個中秋節變的只會鬼打牆重覆跳針
356樓你自己的發言, 自己回去看一下
CcCManCcC wrote:
兩邊我都去，放心
因為你去那邊會比較快樂
MT-10 wrote:
因：故意擋路
果：蓄意衝撞
公堂之外做個假設，不知行不行
那所以這算是故意傷害還過失傷害？
你覺得呢?
公堂上若你是法官要判小貨車是蓄意, 就必須證明其是蓄意
符合你前面說的無罪推定吧?
那請問小貨車駕駛在FB所說的, 足夠證明其是"蓄意為之"嗎?
我前面也說了, 那句話只能證明重機確實有減速
畢竟小貨車有做出"閃到路肩"的行為
請問控方(重機)如何回答?
MT-10 wrote:
幫你回憶一下，有人認為重機突然減速喔，請提出證明，別用肉眼、好像、影片換算速度那些不入流的說法
我先說，沒有科學證據所以我無法證明速度是否有減速，跟連結車並行也不違規
都把人撞飛了還在討論道德層面的問題
到底要護航到什麼程度？
這串認為重機確實有減速讓小貨車才得以追上的人太多了, 不是只有我而已
有影片, 大家腦子沒壞, 眼睛也沒瞎, 你現在才想辯這個? 沒東西講了是嗎?
前面講過了, 你自己也沒辦法證明的東西就不必想要求別人了
路人39 wrote:
所以你能確定兩造沒有競速蛇行嗎? 請回答是也不是
檢舉有成立就"是"
沒有任何違規檢舉就"不是"
所以你要拿出對方被開單的證明，才能確定對方是競速
不然..沒有判罰..怎能說對方競速哩
路人39 wrote:
是"在連結車旁減速不合情理" , 前面三百多樓就討論過
看來你過了個中秋節變的只會鬼打牆重覆跳針
356樓你自己的發言, 自己回去看一下
其實根本不用回去看..你自己在拖板車旁邊會想平行嗎?..連開車的都不會想
但是有時拖板車加速夠快..你懶得用力加速..對方還是可能超過自己啊，我在國道就好幾次這樣啦
或是你覺得算了..放開油門讓拖板車超過自己..這也常見阿.....不然拖板車開的死快..我加油門要超他等等三腳架開單還我衰小
反正我主張的超簡單啊，影片中我看不出重機有剎車的白煙，看不出重機的剎車燈有亮
我不認為他故意減速阿.....我認定的故意減速是逼車的方式在對方車頭連續點放點放緊急剎車
還是法規規定不能放鬆油門都要硬催的???!
時速180就要從頭到尾180吹到回家..只要放油門=故意擋車???
搞不好車主想讓拖板車先過去阿..自己悠閒的騎
影片中重機一切合情合理合法..速度也夠快也不是緊急剎車...會和拖板車平行，頂多只是剛剛好碰巧而已
開車騎車路上碰到隔壁車道有車常見...後方車輛不管有任何原因都不該在此時間超車..這是基本
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
聽在某些反重機人士耳裡刺耳也滿歡樂的
路人39 wrote:
因為你去那邊會比較快樂
有爭論的地方比較歡樂
路人39 wrote:
你覺得呢?
公堂上若你是法官要判小貨車是蓄意, 就必須證明其是蓄意
符合你前面說的無罪推定吧?
那請問小貨車駕駛在FB所說的, 足夠證明其是"蓄意為之"嗎?
我前面也說了, 那句話只能證明重機確實有減速
畢竟小貨車有做出"閃到路肩"的行為
請問控方(重機)如何回答?
擋路就是減速?
你還是無法證明有真的所謂減速的科學證據
畫面中的聯結車也是遠離拍攝者，表示很有可能也是在加速中
如果他加速到跟重機一樣同時並行也不無可能
以上都是臆測，再說一次，我沒有證據，我也無法證明到底有沒有減或加速
所以我說的無罪推論是單指重機速度的部分，你沒有證據就不能用速度這件事來進行指控
小貨車閃到路肩，"有可能"他是一直持續加高速度，超越了聯結車與重機的速度，為了超車而走路肩
蓄意傷害很難證明，但過失傷害肯定跑不了，這點也是火花羅有拿日本與台灣的規定做比較
台灣就是因為罰太輕，我就故意弄你一下，反正過失罰錢而已，而你卻要痛好幾個月
這串認為重機確實有減速讓小貨車才得以追上的人太多了, 不是只有我而已
有影片, 大家腦子沒壞, 眼睛也沒瞎, 你現在才想辯這個? 沒東西講了是嗎?
前面講過了, 你自己也沒辦法證明的東西就不必想要求別人了
我沒有要證明沒有減速，回去翻一翻
所以講到底就是沒有證據來證明有減速嘛
眾口鑠金，很多人講的就是對的?
難怪在某一樓叫我去看426樓的留言
對自己有點信心唄，愛用網友的意見來佐證，那就表示你很容易被帶風向囉
CcCManCcC wrote:
檢舉有成立就"是"
沒有任何違規檢舉就"不是"
所以你要拿出對方被開單的證明，才能確定對方是競速
不然..沒有判罰..怎能說對方競速哩
我有"確定"他們在競速嗎?
就像另一個人講的
"假設"一下有問題嗎?
你自己去翻翻看, 我可不像你會忘了自己寫過些什麼
CcCManCcC wrote:
其實根本不用回去看..你自己在拖板車旁邊會想平行嗎?..連開車的都不會想
但是有時拖板車加速夠快..你懶得用力加速..對方還是可能超過自己啊，我在國道就好幾次這樣啦
或是你覺得算了..放開油門讓拖板車超過自己..這也常見阿.....不然拖板車開的死快..我加油門要超他等等三腳架開單還我衰小
那是你, 你又不是本案重機當事人
你只是在為他減速找各種理由搪塞
問題是真相是不是你所說的你也沒辦法證明
CcCManCcC wrote:
反正我主張的超簡單啊，影片中我看不出重機有剎車的白煙，看不出重機的剎車燈有亮
我不認為他故意減速阿.....我認定的故意減速是逼車的方式在對方車頭連續點放點放緊急剎車
還是法規規定不能放鬆油門都要硬催的???!
時速180就要從頭到尾180吹到回家..只要放油門=故意擋車???
搞不好車主想讓拖板車先過去阿..自己悠閒的騎
你不認為他故意減速, 但我認為他故意減速, 不可以?
前面早就有人說過了, 減速不一定是煞車, 你還想掰煞車燈?
更不說你還是在斷章取義, 是"在連結車旁邊減速=>可能是故意擋車"
因為正常不會在大車旁減速, 這也是你自己認證的
看來你只會重覆跳針了
CcCManCcC wrote:
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
此案件影片看起來重機就是一切合情合理合法
聽在某些反重機人士耳裡刺耳也滿歡樂的
有爭論的地方比較歡樂
你高興就好啊, 這裡是自由論壇
我覺得重機也有問題也是我的自由, 有問題嗎?
MT-10 wrote:
擋路就是減速?
你還是無法證明有真的所謂減速的科學證據
重機怎麼被認為是故意減速的, 前面都講過了
自己去前面爬文, 懶得再打一次, 我可不想重覆的東西一直打
MT-10 wrote:
我沒有要證明沒有減速，回去翻一翻
所以講到底就是沒有證據來證明有減速嘛
眾口鑠金，很多人講的就是對的?
難怪在某一樓叫我去看426樓的留言
對自己有點信心唄，愛用網友的意見來佐證，那就表示你很容易被帶風向囉
你不證明沒有減速, 怎麼推翻別人認為有減速的說詞
同上, 別人(不只是我)怎麼認為有減速的, 原因前面都講過了
自己去前面爬文
你跟樓上那個一直在跳針, 看來是沒有新的東西了
hpvs19 wrote:
你們還在爭論什麼呢?
因為有人怕想要帶的風向方向被弄偏了
內文搜尋
從 APP 打開
X