nxwo wrote:
很多人對超速通常有極大的寬容
也將10公里的寬限值視為理所當然
但在超車道的議題上
對真正的龜車也就算了
竟然也對「讓後車得以最高速限」的前車毫不保留地批評
予以高度的道德非難
這樣好像怪怪的吧？
nxwo wrote:
後車總認為：
政府都允許我喝酒了（超車），為何不能酒駕（超速）？甚至還要規定一個0.55的酒測值（最高速限），害我擔負公共危險（併行、未保持安全距離、任意變換車道）的責任
龜車總認為：
政府都允許我喝酒了（開高速公路），為何不能酒駕（看到後車要讓開，不能開在內車道）？甚至還要規定一個0.55的酒測值（以最高速限行駛），害我擔負公共危險（佔用內車道、龜車）的責任
喝酒或禁止酒駕都沒錯
大家真正在吵的是那個酒測值
認為反正只要不被警察抓到
我就不是酒駕、沒違法、別人也管不著
反正0.55的酒測值也是除了警察之外，大家都無法認定的啊？不是嗎？
但為何就是不能約束自己「喝酒不開車、開車不喝酒」這麼簡單的事就好...
nxwo wrote:
穿短裙或夜歸
是否傷風敗俗、貪玩、不忠貞
主要是價值觀認定的問題
你想念這間學校，就遵守裙長及膝的規定，不然也沒人強迫你，也不一定認定你是傷風敗俗
你想跟這個男友交往，就遵守九點前回家的約定，不然政府或別人也不會強迫你，也不一定認定你是貪玩、不忠貞
學校對於學生的管理原則上有一定的自主權
男女之間，雙方如何要求對待，完全是二情相願
學校對學生的品行要求、男女之間彼此對愛情的忠貞度
並沒有一定的是非對錯
但開車，不守速限、不依法讓出內車道、酒駕，很明確的就是違法
當然
我也不否認有很多法規制定的不妥或不合時宜
內車道當然也可以制定為「內車道為超車道」，刪除後面但書規定，更清楚，更簡單，內車道就是單純的超車道，內車道一律淨空毫無疑問
但我開版所連結的德國高速公路影片也可以看到
內車道也並非絕對完全淨空
只是用路人幾乎都可以做到
「見後車超車即行離讓」
「後車保持距離，待前方超車後才行超車」
考量臺灣的用路狀況及車輛密度
內車道一律淨空確實有一定的難度
現行法規也非不可行，但可能語意不夠淺顯、明確
導致大家都傾向對自己有利的方向解釋
不然
就像前面所說的
只要約束自己做到「喝酒不開車、開車不喝酒」那樣
一個超車道有那麼複雜嗎？
如同之前我問樓主你認為長時間並排行車跟短時間交錯哪個有風險，你很聰明，懂得避開尖銳的矛盾問題，我用一個例子告訴你好了
nxwo wrote:
超車道完全淨空立法很容易，說起來也很簡單
但試想
要求每台車要超完車後立即駛回中、外側車道（不論有無後車）
那每一台車超車後，不斷變換車道（內側超道同時不可能只有一台車在超車）
對中間車道的影響會有多大？（內側車道淨空，以臺灣現行的車輛密度，中間車道幾乎沒有足夠的安全距離讓內側車輛駛回中間車道，內側車輛要駛回，必須找縫鑽，相對也影響中間車道的車輛必須減速或煞車，如果中間車道又是外側車輛的超車道，你也知道某些大型車是怎麼超車的...以臺灣的路況，尤其是北部，大概根本開不到90，開不到90，許多人又不斷地進入內車道超車，又不斷地變換駛入中間車道…）
又如果可以連續超車
連續超車的定義如何？要怎麼規定？這又是一個問題
又或者前方幾公尺有車時，前方車輛可以視為在連續超車？
前方在連續超車，即無佔用車道問題
後車也就不得說前車是佔用車道
但這個距離警方取締時又要如何判定？
假設是300公尺好了
又開始是前、後車到底是誰講的準
如同陷入最高速限的爭議
況且這個距離跟以現行的技術
警方又要如何認定？（龜車跟超速只要一支測速槍就好…）
如果未規定統一標準，交由警方自由心證
民眾要怎樣才會信服？
又縱使技術可行，取締成本是否符合比例原則？
從 APP 打開
