蘇花高速公路or蘇花替代道路？？ (第52頁)

eefive

eefive
個人積分：0分
文章編號：6971273

0分

511樓

2008-07-07 17:51

asaburu wrote:
有點不太了解-為何政府都是站在台北看台灣呢?
給條安全的路回花蓮?難道不能由南向北建高速公路嗎?
台東人怎不吵要南迴高???

這些台北人如果肯建由北到南的蘇花高就要感謝
千萬別想要他們把錢花在南部

lingi567 的重機公式 A 交通工具 = A 駕駛 = 人 = B 駕駛 = B 交通工具結論 A 交通工具 = B 交通工具

mrna

mrna
個人積分：10分
文章編號：6973575

10分

512樓

2008-07-07 20:40

因為這樣違法呀，高速公路是要環評的，蘇花高的環評沒通過⋯

這在那個口口聲聲依法行政的馬總統的眼中，是不行的⋯

只能建一條國道規格的省道啊

goodversion

goodversion
個人積分：1594分
文章編號：6973678

1594分

513樓

2008-07-07 20:48

mrna wrote:
因為這樣違法呀，高速...(恕刪)

先不談做法，
花蓮人的確是需要一個比較像樣的公路，至少要比蘇花公路安全!!!

edwardazaz

edwardazaz
個人積分：12分
文章編號：6973754

12分

514樓

2008-07-07 20:52

我住花蓮的學弟說
其實他們在地人普遍都支持蘇花高
除了慈濟

他說當然維持現狀也沒什麼不好
可是他們也希望更便利

浩達實業

浩達實業
個人積分：0分
文章編號：6973947

0分

515樓

2008-07-07 21:07

那段路真的是危險道路尤其天氣不好時半封半通的

新聞提到的那一段時據政院所說是環評爭議比較少的也就是比較好通過的

這樣還不能蓋馬路嗎連交通問題都要政治化

難道東部人連擁有一條安全的道路資格都沒有嗎

jimmy1

jimmy1
個人積分：465分
文章編號：6974054

465分

516樓

2008-07-07 21:15

花蓮人絕對有資格擁有安全的道路

但是現在的政府卻模糊焦點在"高速公路"and"替代道路"作文章

簡單的問:

東部人需求是什麼?

但是這個問題卻始終沒一個政治人物在專注

屆時人民又剩下了什麼...

浩達實業 wrote:
那段路真的是<FO...(恕刪)

發呆王

發呆王
個人積分：0分
文章編號：6974770

0分

517樓

2008-07-07 22:02

對阿一定要開阿 ~ 否則砂石車很難運砂石 ~ 然後大理石的開採也比較方便

開的話 ~ 卡車就不用擠那麼小的道路了阿 ~ 直接上高速公路運砂石跟大理石都比較方便

加速花蓮的開發呢!!!! 棒耶!!!

cgyycgyy

cgyycgyy
個人積分：0分
文章編號：6974856

0分

518樓

2008-07-07 22:07

edwardazaz wrote:
我住花蓮的學弟說其實...(恕刪)

不過慈濟也有說明安全的道路=鐵路行政院長從慈濟出來就宣布要建蘇花高實在讓人以為慈濟也認同

ptx

ptx
個人積分：1226分
文章編號：6974916

1226分

519樓

2008-07-07 22:12

想要以這種方式規避環評達到偷跑目的
如果開始挖了之後才發現地質不如當初預期，困難度和危險程度比原先預估高很多
就可以看到不是花蓮人沒資格要一條安全道路
而是多了一條同樣危險，又破壞環境的道路

台灣人還真愛跟大自然對抗
高山很美，所以要開發，結果中橫就斷了，還讓人看到開發後的滿目瘡痍
養魚賺錢，所以抽地下水，沒有管制的結果，就是每年都會被報導的海水倒灌
如果花東地區人民也想重蹈一次西部縣市的破壞環境經驗
那就趕快找到那些支持的民眾簽署，快點舉辦公投
公投法在那邊不是放好看的，真的想爭取權益，請那些支持者趕快進行聯署吧

一個中文，各自表述

goodversion

goodversion
個人積分：1594分
文章編號：6975012

1594分

520樓

2008-07-07 22:18

ptx wrote:
想要以這種方式規避環評達到偷跑目的
如果開始挖了之後才發現地質不如當初預期，困難度和危險程度比原先預估高很多...(恕刪)

上面有說，不管哪一條，還是要環評!!!
我想，也不用問花蓮人要什麼發展，還不就是被政治人物牽著走，
台灣在上位的哪個真的有智慧？別跟我說選上的(別鬧了)，也別認為是落選的(笑話)，
反正有智慧的現在都沒什麼權 ~~~~