8924132 wrote:
小弟只知道人家繳了31200...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
柯p跟連的選戰本來就與我無關，
可你拿柯p訪談內容來反駁，連我在講甚麼都搞不清楚，風馬牛不相及的訪談，我當然得回應。
看到小賢子 wrote:
用路人的速度本來就是自己要知道的，不能丟一句"連速度都不知道連車都不用開了，如此敷衍。
內車道在不超車外，允許最高速限的單一速度行駛，所以最高速度就格外重要。
但中線車道80-110的可以行駛，行車速度要落在這個區間更加容易。
過去我早就提過囉～跟上車流是最基本的方式，連跟不上車流自當離開內車道。
看到小賢子 wrote:
但堵塞同車道，就要看用路人自己的車速差異了。這是前後車的比較。
不然，你可以提供實際開110的車速的堵塞內車道的罰單來啊～
別拿真正龜車的罰單來說嘴嘿。
(不過，你們已經認定主管機關不依法行政了，要你們拿出這樣的罰單是不可能的，要你們拿出來，簡直是難為你們了！)
看到小賢子 wrote:
你的人品怎樣我不知道。
但從你為了攻擊他人而去翻他人的問答過程來講，素養就已經不是你自誇的樣子了。
我提柯p的事跟主題無關，雖然你答非所問。
貼易經也跟超車道無關啊～你貼的次數應該不少吧～
8924132 wrote:
柯P那篇說的'微型...(恕刪)
kilio11 wrote:
半年前調到宜蘭後經...(恕刪)
看到小賢子 wrote:
你打了這麽多，
究竟有沒有"內側車道實際開在速度110時被取締的罰單?"
如果沒有，
你打了一堆，講的跟廢話又有何不同?
看到小賢子 wrote:
規則跟法律講的是兩種不同用路方式，
法官也證明過囉～不堵塞，最高速限，小型車是允許走內側車道，這個，跟法律是沒關係。
說過數次了，
有安全車距未駛離，"致堵塞超車道行車"才有法則，最高速限如何堵塞?看清楚，是堵塞才有法則問題。
沒罰則只好建議。
但行駛內側車道三個要素是缺一不可。
看到小賢子 wrote:
法律的原則與規則的例外，你硬要兩個放在一起講，難怪你只會把內車道當超車道，其他就沒在看。
你媽要你買雞蛋，沒雞蛋就買鴨蛋。兩個擇一。
最終你只會買到一種蛋而已。
難道你要說非雞蛋不買嗎？
看到小賢子 wrote:
你的古文跟超車道有關係嗎？
不也是跟主題無關的廢話。
看到小賢子 wrote:
你貼的就是前車煞車引發的一連串蝴蝶效應。
若沒記錯，這個主要是推廣自動煞車相關的影片而已。
看到小賢子 wrote:
貼一堆圖，最後只得到的，就是龜速車的佔用而已。
看到小賢子 wrote:
我是沒這麼閒啦～還去搜尋對方的過往的問題，拿一個早期01的問題能證明甚麼？
看到小賢子 wrote:
同樣的一個男人，
在家時，他的角色，是妻子的丈夫，是孩子的爸爸。
在職場，他的角色可能是主管或員工。
甚麼位置擔任甚麼角色而已。
但都是指同一個男人。
8924132 wrote:
問題不就是出在沒有...(恕刪)
從 APP 打開
