又有大型重機被轉彎車害死了 (第52頁)

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49202834

1863分

511樓

2014-03-19 17:54

roward wrote:
山路這樣騎車遇到上坡...(恕刪)

或許是我表達不清...
對直行車來說...左轉車本來就不該擋在直行車面前!
就像我說的...我左轉是不會讓直行車需要剎車讓我的...
更不用說讓直行車撞上...
不要說左轉車都不用轉這種似是而非的說法...
請認知在直行車面前...左轉車順序就是低於直行車...

另外我也說了...
依這篇的狀況...我也不是什麼大聖人到去前面迴轉...
但我絕對會在路口停下觀看...
都知道看不遠了...
在路線中視野最好的點觀察有難度嗎??
真的被撞了...鼻子摸摸等判決...
還怪人家騎太快??身為左轉車的我不敢如此不厚道!

跟理盲講理~黑人問號!?

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49202912

1863分

512樓

2014-03-19 17:59

stddg wrote:
按照你的想法
車輛都不用轉彎了，即使距離很遠
100公尺外有人轉彎，我原地自倒，也可以告對方嚇到我嗎?
因為我是直行車嘛

誰在無限上綱，我想大家也都很清楚

判決會看因果關係...
車有路口急煞閃避左轉車...前輪打滑自摔無碰撞...
左轉車賠10多萬...你怎麼看?
如果你要說重機前空翻跟左轉車無關...
那我尊重你的想法...
我不想浪費時間...

跟理盲講理~黑人問號!?

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49203043

6242分

513樓

2014-03-19 18:09

gungunM wrote:
或許是我表達不清...
對直行車來說...左轉車本來就不該擋在直行車面前!
就像我說的...我左轉是不會讓直行車需要剎車讓我的...
更不用說讓直行車撞上...
不要說左轉車都不用轉這種似是而非的說法...
請認知在直行車面前...左轉車順序就是低於直行車...

另外我也說了...
依這篇的狀況...我也不是什麼大聖人到去前面迴轉...
但我絕對會在路口停下觀看...
都知道看不遠了...
在路線中視野最好的點觀察有難度嗎??
真的被撞了...鼻子摸摸等判決...
還怪人家騎太快??身為左轉車的我不敢如此不厚道!

我懶的多打字了
直接拿我497F的文複製貼上就好了
------------------------------------------------
在你的視線內看的到的直行摩托車都能讓你判斷你能安全左轉了
那又為什麼這台箱型車在他視線範圍到對向上下坡死角的距離內沒車就不能轉?
看你影片你左轉跟那台摩托車的距離跟這次箱型車視線範圍到那上下坡死角的距離似乎差不多
你看到有摩托車都覺得你很OK能過了就轉了
那到底為什麼同樣距離你看到有車你判斷能過~人家要轉彎沒看到車就不能過?
----------------------------------------------------

gogoegg123

gogoegg123
個人積分：25分
文章編號：49203179

25分

514樓

2014-03-19 18:16

好厲害的重機騎士。

講了好幾天的小貨車不能轉彎，絕口不提重機超速。實在幫不了你

記得以後騎重機出門，好好在路上執行你的直行最大，超速沒差啊。

有一堆車友等著你去相會呢！！

貪婪影

貪婪影
個人積分：19分
文章編號：49203240

19分

515樓

2014-03-19 18:21

老實說，我開車在路上右轉...確定可以安全右轉後再轉

已經車子過一半，還有機車往我右側衝，在繼續往前衝都不少

也曾經目睹過前車也因為這樣急煞，機車時速太快轉不過去

自摔車的情形......

再者，有高低差看不到彼此是該減速確認

如果證據是已確認無車才轉，車子早已轉超過一半時....

對向忽然出現違規超速車輛，這時直行車並沒有贏面的

不好意思，打了這麼多無意義的話

只是希望大家在看不到對向汽機車的地方還是減速慢行

防止憾事重演

feken888

feken888
個人積分：131分
文章編號：49203316

131分

516樓

2014-03-19 18:28

gungunM wrote:
各位認為我對直行車路...(恕刪)

照你的語意…
若轉彎處一直看不到斜坡下有沒有車高速衝出…
是否車子就一直待在路口不能彎？
因為我就是視野差...看不深看不遠...

把直線路權無限放大…
該汽車有下面的轉法…
1.繼續往前到安全(視線超清楚)地方迴轉回來再轉彎…
2.車上有人可以下車跑到前面看沒車來再指揮轉彎…

法律規範是死的…
照規範以為直線路權大…
就算超速也是轉彎車錯比較大…
最後騎車的人走了…
贏的人是誰？

若騎士不超速或危險駕駛…
對於前方視野不清的路段放慢速度…
一定來得及看到轉彎車而做出適當的反應…
騎在路上就是一定要有別人可能違規轉彎的想法…
而採用防衛性的騎法…
因為沒幾個人跟您g大一樣那麼懂法規懂交通安全…
是吧…

stddg

stddg
個人積分：29分
文章編號：49203358

29分

517樓

2014-03-19 18:32

又回到這個問題....

gungunM wrote:
另外我也說了...
依這篇的狀況...我也不是什麼大聖人到去前面迴轉...
但我絕對會在路口停下觀看...

早就有人回答你了

密斯特洛 wrote:
再來你到底是要多謹慎? 看不懂前面的人在說什麼嗎?

謹慎的標準是什麼?
停車觀察3秒?5秒10秒?
哪個是對的?

一台超速的車在我視覺死角3秒處，我等了3秒才轉彎結果被撞上
你說我不夠謹慎?
好吧，為了謹慎，我等10秒，觀察個仔細，謹慎個夠本，10秒都沒車我才轉
一台超速的車在我視覺死角10秒處，我本來等3秒沒事，我謹慎等了10秒反而撞上
你說，謹慎的標準到底是什麼?

依這個案例，你停下來看1秒躲不過，3秒也許躲過了
如果這輛重機距離拉遠到5秒咧?你多看的那一眼讓你躲過了嗎?
還是你又要無限迴圈 (我會再多看一眼..再多看一眼..再再看一眼確定無來車)
(謎:阿就死角..你看幾眼也看不到阿.....要兜圈子到什麼時候

)

gungunM wrote:
判決會看因果關係...
車有路口急煞閃避左轉車...前輪打滑自摔無碰撞...
左轉車賠10多萬...你怎麼看?
如果你要說重機前空翻跟左轉車無關...
那我尊重你的想法...
我不想浪費時間...

你不是很愛講路權? 我順著你並提醒你"路權範圍"這玩意兒
結果你卻針對我隨口舉的例來反駁...

另外，你提到了"因果關係"
很好~Good! 我們回到這個案例
"如果"重機不超速，死角減速慢行，無論前方是什麼障礙，會撞上嗎? 會煞不住嗎?
"如果"沒有左轉的車輛，只是阿貓阿狗，甚至是之前舉例的同方向慢車，他就煞得住嗎?

誰是因誰是果?大家笑笑就好了，別太認真
真的，我也不想再浪費時間

紅夾子

紅夾子
個人積分：29分
文章編號：49203481

29分

518樓

2014-03-19 18:41

stddg wrote:
又回到這個問題......(恕刪)

您不知道他只選性回答...說法就只有那一套嗎...?

您看到他回我的文了嗎...?

對牛彈琴...都比跟他說這件事情好...

各位...不必再與他多言了...

asdfzcb

asdfzcb
個人積分：346分
文章編號：49203800

346分

519樓

2014-03-19 19:11

高喊直行車無敵
轉彎車不該擋在直行車面的那位網友

請看看這個案例的判決

轉彎汽車與直行機車事故，轉彎汽車0%肇責，直行機車100%肇責

P.S. 其實這案例在本棟283樓就有人舉證了

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49203981

6242分

520樓

2014-03-19 19:28

asdfzcb wrote:
高喊直行車無敵轉彎車...(恕刪)

我就是在找這篇文章
原來在機車的分類版下
我還一直在動研室七嘴八舌區翻頁說

我替那位G開頭的網友回你
法院還沒跑怎知道結果
遇到不知道95年(應該吧?)就把轉彎車要讓直行車法條更改過的司法人員啦
的確真的是鑑定書不是判決書~我記錯了

不過不知道檢察官法官那邊會怎樣看
公文第一頁的第一條囑咐機關:台中地方法院檢察署
所以這份鑑定報告書是檢察官那邊委託事故鑑定委員會去判定的囉?這樣檢察官還會繼續起訴嗎?起訴的話法官會照著這份鑑定報告表來判決嗎?有過相關經驗的網友可以解答嗎?

再仔細看了鑑定報告書內的路權歸屬我想G開頭的網友應該要去控告這份鑑定書的相關人員瀆職
竟然連什麼95年(應該吧?)更改的直行車無敵狀態條款都不知道
對吧?
我將重點用紅色框起來了
用這裡面的理由不就說明了箱型車也能獲得相同的鑑定結果嗎?

感謝網友asdfzcb提醒法規四也是極為重要的重點~故也補上紅框