水晶骷顱 wrote:
你還是不要開車比較好...(恕刪)
超龜車還要超速才能超得過
你真的還是不要開車比較好...
韋韋99 wrote:
您高估我了
事實上
...(恕刪)
法律是道德的最低標準
兩者是有層次關係的
雖然我們常說
我們自己有違法過(例如：紅線違停)
就難道不能批評別人的違法行為嗎？(例如:超速)
我也是覺得當然沒這種道理
但如果是在
「不正」對「不正」；或者
「不正」對「正」的情況下
既然都無法約束自己
那就儘量不要對別人的道德任意批評
先管好自己比較要緊
再者
很多人對超速通常有極大的寬容
也將10公里的寬限值視為理所當然
但在超車道的議題上
對真正的龜車也就算了
竟然也對「讓後車得以最高速限」的前車毫不保留地批評
予以高度的道德非難
這樣好像怪怪的吧？
最後
這篇文章並不是我認同龜車
01上龜車已經一堆人在批了
我再湊上去也只是錦上添花而已...
nxwo wrote:
法律是道德的最低標準
兩者是有層次關係的
雖然我們常說
我們自己有違法過(例如：紅線違停)
就難道不能批評別人的違法行為嗎？(例如:超速)
我也是覺得當然沒這種道理
但如果是在
「不正」對「不正」；或者
「不正」對「正」的情況下
既然都無法約束自己
那就儘量不要對別人的道德任意批評
先管好自己比較要緊
再者
很多人對超速通常有極大的寬容
也將10公里的寬限值視為理所當然
但在超車道的議題上
對真正的龜車也就算了
竟然也對「讓後車得以最高速限」的前車毫不保留地批評
予以高度的道德非難
這樣好像怪怪的吧？
最後
這篇文章並不是我認同龜車
01上龜車已經一堆人在批了
我再湊上去也只是錦上添花而已...
我同意法律是道德的最低層次，但法律不是萬能的，何況解釋法律的是人，制定法律的也是人，當一個法律已經不符現況時，就是他得修改的時候
話說高速公路也不是我國獨創的產品，遑論當初也並非以四輪汽車為主要的使用對象，那是軍事跟經濟用途，就是因為時空環境變化，才會參考國外的法規去定國內的高速公路法條
高速公路的本質是什麼，讓軍事物資或是其他物品在短時間內達到運送目的的道路，使用道路時間越短，越能發揮高速公路的特性，相關的法規也是基於此目的訂出來
但國內的法律往往制定解釋以及執行，都是半調子，比如待轉區，日本考慮50CC以下機車可能動力不足，獨創世界設立待轉區，國內抄過來之後卻把所有的機車全部都要求擠在那個小方塊，管他機車動力表現為何就可見一般
樓主的說法就像大鵬灣賽車場，環保人員專程跑去逐輛賽車糾舉噪音的做法一樣，環保人員是依法執行，問題這個法適宜嗎，八月份要舉辦國際賽事，請問環保人員拿著無上法規要求賽車禁駛賽車場時，你還會認為依法執行一定是對的嗎，法律是道德最低標準，但法律有問題，已經不符社會上大部分人的需求時，限制合理做法的當下，他就不符合最低標準的要求了，因為法律是為了解決糾紛訂定遊戲規則，但這規則已經影響遊戲本身，這法也沒有存在的價值
這話題會吵得如此激烈，正代表這遊戲規則在合理的情況下已經不服大家的期望，不然我記得幾年前汽車駕駛人必須戴安全帽才能開車的條款，為何沒了
重機喜好者
內文搜尋
從 APP 打開
X