• 58

惡意阻擋救護車


Pink Floyd wrote:
要咬文嚼字嗎?!

我沒空陪你咬文嚼字,不過你的發言是讓人感覺在說救護車的錯,
在幫擋救護車的爛人行為合理化!

而且不是只有我這樣覺得!

你自己不覺得嗎?!不指望你會覺得!
...(恕刪)


我從第一樓以來,那一句讓你認為我在替黑車脫罪呢 ?
(是說救護車錯的這段,還是馬三錯的這一段呢 ???)
請指出 , 謝謝...

替黑車合理話,那我何必要說抓它去槍斃呢 ?


G-PLUS wrote:
馬三的開法的確是不對...(恕刪)


我個人覺得他一開始讓道,以為救護車會走超車道,所以往前加速,因為他本來就跟在Toyota後面.

知道這是一輛龜車,所以一切到中線就往前加速,目的是要讓Toyota走他後面,而救護車當然走超車道.

只是人算不如天算,當他超到前面去後,Toyota卻沒跟過來,他有點傻了,後來Toyota加速與之平行,

這時馬三打開車窗提醒Toyota,發現沒反應,趕快減速,讓救護車切過去.(想像的)

就算馬三表現沒有很好,但也算合乎邏輯.

~~~~~~~~~重點好像不是馬三阿......是那個把責任推給土地仲介的藏鏡人....

JJJump wrote:
.Pink Floyd wrote:
要咬文嚼字嗎?!

我沒空陪你咬文嚼字,不過你的發言是讓人感覺在說救護車的錯,
在幫擋救護車的爛人行為合理化!

而且不是只有我這樣覺得!

你自己不覺得嗎?!不指望你會覺得!
blockquote>




挑救護車毛病..

就是再幫擋救護車的爛人行為合理化喔!!!??


這也太擴大解讀了吧

還是說一切是以你的感覺為準??..(恕刪)



你也太擴大解讀了吧 ?
一台超速的車(A) , 撞上一台闖紅燈的車(B) ,
A 可以把 B 闖紅燈的事當作自己超速的脫罪之詞嗎 ?
同理 , B可以拿 A 超速當作自己闖紅燈的脫罪之詞嗎 ?

就好像 "如果" 黑車出面說因為白車擋到右邊讓他無法一開始右切 ,
然後救護車在後面狂叭讓他緊張 , 所以一直沒讓 ,
用這種講法有改變他不讓道的事實嗎 ?
各位會信嗎 ?

我從一開始第一個發言時就說黑車大錯 , 白車第二錯, 救護車也有小錯 , 不是嗎 ?
還是我要每 PO 一次就把那一段 COPY 一次 , 才不會偏袒黑車呢 ???



tw476808 wrote:
我個人覺得他一開始讓道,以為救護車會走超車道,所以往前加速,因為他本來就跟在Toyota後面.

知道這是一輛龜車,所以一切到中線就往前加速,目的是要讓Toyota走他後面,而救護車當然走超車道.

只是人算不如天算,當他超到前面去後,Toyota卻沒跟過來,他有點傻了,後來Toyota加速與之平行,

這時馬三打開車窗提醒Toyota,發現沒反應,趕快減速,讓救護車切過去.(想像的)

就算馬三表現沒有很好,但也算合乎邏輯.
...(恕刪)



我真不知道台灣讓救護車的方式是加速往前 , 這個方式到底誰發明的 ?

我想沒有任何一個國家民車禮讓讓救護車的方式是用加速往前的讓路方式
(警車開道這一類除外)

vincent12 wrote:
你也太擴大解讀了吧 ...(恕刪)


辛苦你了
我代替那隻53歲的代書感謝你
你真的很火力四射, 一人抵百人力
而且有持久力
只是缺乏說服力

平常人車禍的時候就會想要三七分帳
這次代書堅不讓道, 救護車也走他該走的路
結果還可以跟救護車駕駛三七分帳
而且火力支援還全部都打在救護車駕駛身上
所以我說某人動機可議
若動機正常, 那就是腦袋想法異於常人
導致與現行的社會道德格格不入
別人覺得該遵循的規範, 他就是有意見
這種的叫做特別聰明

對了, 就是說你啦

lum225jp wrote:
辛苦你了
我代替那隻53歲的代書感謝你
你真的很火力四射, 一人抵百人力
而且有持久力
只是缺乏說服力...(恕刪)


我都想把那隻抓去槍斃了 , 你還替他來謝我 ? 不用了.....

火力四射 ? 我不是在幫他講話 , 我是在對我的論點講話
(我的論點 : 黑車大錯, 白車小錯 , 救護車也也錯)

重申一點 , 我從頭到尾都認為黑車是錯很大的行為 ....(重申是怕被說,我"又" 偏袒黑車了....)

有沒有說服力就看看倌如何想了 ???





lum225jp wrote:
平常人車禍的時候就會想要三七分帳
這次代書堅不讓道, 救護車也走他該走的路
結果還可以跟救護車駕駛三七分帳
而且火力支援還全部都打在救護車駕駛身上
所以我說某人動機可議
若動機正常, 那就是腦袋想法異於常人
導致與現行的社會道德格格不入
別人覺得該遵循的規範, 他就是有意見
這種的叫做特別聰明

對了, 就是說你啦...(恕刪)



"車禍" 有三七分帳我知道 ,

"不讓道" 也可以三七分帳喔 ....? 我第一次聽到, 謝謝指教
請問跟誰分 ? 跟白車還是救護車 ?

我舉的例子是說 , "闖紅燈就是闖紅燈" , "超速就是超速" ,
不會因為對方如何如何 , 然後"闖紅燈變成沒闖紅燈" , 然後 "超速變成沒超速"

黑車有沒有不讓道 , 並不會因為我們的言論而有改變 , 也不會因為白車擋到或是救護車不變通而有所改變 ,
有就是有 (PS : 有=有惡意擋路) , 沒有就是沒有 , 那來三七分帳 ?

全部都打在救護車駕駛身上 ????
如果你說我三個都打屁股,那還差不多....
黑車我沒打 ???
白車我沒打 ???

去看看前面的文吧 ? 不要只看後面,前面都不看.....

很簡單一個問題問各位 :
1).如果遇到救護車尾隨響笛 , 如果你是前車駕駛 , 請問你如何處置 ?
A. 讓 B. 不讓 C. 加速跑給救護車追 D. 其它
2).如果一台救護車遇到前車不禮讓,也發現對方死都不讓 , 請問當下該如何處置 ?
A. 閃走 B. 硬叭到它讓為止 C. Call 110 請求支援 D. 其它

我的答案很簡單
1.) A.讓
2.) A.閃走

請問各位答案呢 ?




絕大部份的人都沒對救護車駕駛提出質疑,再加上中途他也有嚐試切到中間車道,只是中間車道並沒有足夠的空間讓駕駛切換,若是硬切換過去又被其他車擋到,迫使他煞車這對後座的病人適當嗎?

vincent12 wrote:
我都想把那隻抓去槍斃...(恕刪)


依照消毒大隊解釋如下:

一,Toyota大錯,
二,馬三讓道方法不當,
三,救護車太堅持.

但是特別去強調小錯,讓人感覺有失比例原則.

假設一個警察好不容易跑了幾公里,抓到一個小偷,旁人冷眼旁觀說道:甚麼爛警察,衣服也不整齊.

試問,重點是警察賣命抓小偷,還是跑到衣冠不整...?? 這是比例原則問題...

lum225jp wrote:

"我老爸出車禍血流滿面, 要趕去醫院開刀, 比較急"
"你XX癌症末期意識昏迷無痛苦表情, 只是回家等死, 可以慢慢死, 比較不急"

你還沒告訴我, 你是否敢在家屬面前說 : "你親人只是回家往生, 比較不急, 我們救護車還在載送傷患途中, 要等一會" ?...(恕刪)


對不起,我不是救護車司機的上司 , 沒辦法給你回答 ,
如果我真是那個上司 ,
遇到這樣兩個都需救護車,可是只有一台救護車的情況下 ,
我會請載回老家的那一個稍等 , 並且馬上去幫他們調另一台救護車來幫他們....
但是我不會跟他沒說"只是回家等死, 可以慢慢死, 比較不急" 之類的話 (感覺不是人說的)
我會跟他們說對方"車禍的案件必較緊急,所以先處理他們的問題" 之類的


反過來問你同樣問題 :
一個車禍傷患全身是血急須送醫
一個病患生病末期只靠呼吸管維持生命,家屬同意載回老家之後拔管
如果這時只有一台救護車,沒辦法調度其他醫院或119支援(或者要花多一點時間),
請問你先安排那一個上救護車 ?
(我想你的選擇應該也會跟我一樣)





  • 58
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 58)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?