katana057 wrote:
國內目前未對重機立鑽車縫的法
沒立法，有判例，和但書
真理之手 wrote:
再說機車 不能停機車停車格 不能用機車停等區
這時候就會說大型重機屬於機車了？
那機車不能上國道有甚麼問題？
真理之手 wrote:
法規只有明文規定國道 快速公路[紅盾牌] 不得並駛
可沒說一般道路也不得並駛
道路交通管理處罰條例
第四十五條
二、在單車道駕車與他車並行。
十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。
第九十二條
大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規定
來，你告訴我紅牌能不能併駛。
真理之手 wrote:
啥都要分4輪 2輪 然後 有了路權2輪就變成4輪?
奇怪，你們爭路權的時候可不是這樣說的，
當初你們不是一直強調"大型重機路權應等同汽車"？
現在路權給你們了，你們卻說自己是機車？
你們搞得大家好亂呀！
K601 wrote:
既然汽車競速蛇行的影片不能說服你汽車不該擁有路權，那重機蛇行的影片跟說服重機可以上國道又有什麼關係呢？
我怎麼知道你為什麼要用重機蛇行的影片來說服別人重機可以上國道？
重機不能上國道是現行的規定，不是我要說服你，
是你要說服大家(至少要說服交通部)重機可以上國道，
結果你拿了一個重機在國道蛇行的外國影片來告訴大家"你看！重機在國道上不是很安全嗎？為什麼不給上？"
我也是不懂你的邏輯呀！
K601 wrote:
你前面一直強調氣流對重機有多危險，連時速110時的雨水也能打傷人，可是到現在你都提不出一個像樣的證據或案例來支持你的說法，結果你都自己說不出個所以然來支持你的說法，現在卻反而一直要別人拿出證據說你說法是錯的，這不是硬拗是什麼？
笑死人，前面那個重機被大車輾斃的新聞，
你還沒回答我你要怎麼證明種機會往大車偏跟氣流"完全沒有關係"。
前面也有網友貼出主管機關的圖示說明大型車輛行駛中對周圍的氣流確實有影響，
我也貼了01另一篇討論裡面一堆汽車駕駛人出來說大型車經過時自車確實受到氣流影響。
人家舉的證據你都視而不見，然後自顧自地說氣流沒影響？
腦補？硬拗？是誰呢？
這邊還有人專門為了大型車的危險性做了專題報告，我擷取其中一部分內容：
大貨車高速超車時，車側風壓會將附近機車、自行車、行人吸往大貨車車
底；大客車的風壓則會將他車向外推出；又曾有多位機車騎士在大型車車
側摔車後滑進旁邊之大型車車底。請機車騎士避免與行進中之大型車併
行，如需行駛於大型車車側應主動保持2公尺以上之間隔，更應避免在大
型車車側任意加速、超車、變換行向、鑽車間縫隙，以防萬一。
注意以上紅字部分。
國道的車道寬度大約3.7公尺，
意思就是說，你的相鄰車道如果是大型車，
你至少要跟對方保持半個車道的距離才安全。
所以一般自小客車在相鄰車道因為車身寬度的關係，沒辦法保持半個車道距離，
所以才會有我前面那個01另一篇討論的出現。
你騎重機時會跟相鄰車道保持2公尺的距離嗎？
就算你會，其他重機騎士會嗎？看看市區街道上的重機就有答案。
不用我多說。
以上，我的證據通通在這邊，
接下來換你回答我那篇新聞你要怎麼證明跟氣流完全無關？
內文搜尋
從 APP 打開
X