• 59

台灣可以像先進國家那這沒有機車嗎?

青菜蘿蔔各取所好, 汽車機車一樣都好. 如果把臺灣道路上所有的機車全部換成汽車, 那麼不僅停車非常不方便. 交通擁擠的程度恐怕只會更慘, 更不用說數百萬輛汽車同時排放廢氣所造成的空氣污染. (e.g. 汽車 1,600 cc v.s. 機車 125 cc)

如果到現在還是只會用負面方式來思考/看待這個世界, 那就稱不上什麼先進了, 不是嗎?

NYPD SWAT wrote:
現在的官員,只會學半套,要大家改搭大眾運輸,但是大眾運輸又不完全,民眾如何去搭乘?真正的地鐵系統不弄,弄一堆公車,只是讓交通更混亂而已,(恕刪)


我不能認同你的看法,
地鐵是造價非常昂貴的大眾運輸,
龐大的建設和營運成本更是會拖垮政府的財源, 影響到其他財政方面的開支(如社會福利, 公車),
日本的大都會有龐大密集的鐵路網與地鐵,
是因為除了密度高以外(這點台灣有),
還有大量住在廣大衛星都市的通勤人口(這點只有台北都會有),
而且不是像台北-板橋, 台北-中永和這樣的距離,
而是坐通勤電車1小時到市中心, 到市中心之後還要轉地鐵都是很平常的事.

台灣大多數人住在離市區很近的地方,
除了台北因為剛好人多, 密度高蓋地鐵剛好,
其他地方很難有足夠支撐地鐵運量的需求.
台北公車多影響交通? 沒有辦法, 任何大都市都是,
市中心區紐約, 舊金山公車還不是多到爆!
東京也不是只有地鐵多而已,
衛星都市中市區公車也很方便,
也就是出遠門搭電車, 地鐵,
近的地方騎單車, 搭公車, 或轉乘時搭公車.

BRT公車, 輕軌, 是不錯的地鐵替代品,
會占用路權必然會引起開私家車的反對,
然而還是最有效率的財政-運量平衡的作法.

穩噹噹 wrote:
建設健全的大眾運輸網...(恕刪)


小弟也認為是台灣捷運太晚發展...
出現了需求才開始建設...
但城市已經高度發展了...要建設捷運又困難重重...
要增加密度的時間會拖得更久...

政府建設需要有遠見...
但是蓋好了沒人搭乘又被罵...
為反對而反對的政客...
阻礙了應有的建設...

跟理盲講理~黑人問號!?

fujitaka wrote:
小弟只是發表個人的想...(恕刪)


臺灣人可以發文前看看自己的標題到底在寫什麼嗎??

vp750 wrote:
我同意,根據我非學術...(恕刪)
其實騎乘機車是相當危險的,

機車不是真的危險,汽車也不是真的安全。
正確的使用,機車不會莫名其妙自己摔倒。
用不正確的方法開車,就算千萬名車也是可以弄出人命。

loser4925 wrote:
很多人會被旁邊高速鑽過的機車引發不正當的反射動作的,別以為我沒看過。

會被周圍的東西影響做出不正當反射動作的人沒資格上路吧
你看過是因為台灣駕照是用雞腿換得
有某些先進國家好像容易受驚的人拿不到駕照
第一步:沒有二行程機車 + 沒有冒黑煙烏賊車
第二步:沒有10年以上四行程機車 + 沒有十年以上汽車
第三步:都會捷運總公里數破500公里 + 高速公路自小客收費加十倍
第四步:沒有150cc以下(含)四行程機車 + 沒有1600cc(含)以上自用小客車

albertgiants wrote:
我不能認同你的看法,...(恕刪)

在都會區軌道運輸上我們跟日本是相反地
日本是看到某地區有可能會發展,或是要發展這塊地方,軌道先拉過去。
弄好交通吸引大家來住,然後商圈就從車站開始發展。
我們是要看到房子都蓋好,商圈都發展好,才要拉軌道過去。
然後光是土地徵收,利益上的爭執就可以搞個好幾年。
我們在為利益爭執、討論會不會賺錢的時候人家已經蓋好在營運了。
等我們搞定準備開始蓋的時候,人家已經轉虧為盈了。


orea2007 wrote:
在都會區軌道運輸上我...(恕刪)

雖然常看日本片

但日本也不是樣樣好

很多日本人是因為自己開車花費太高, 只好搭大眾運輸......
各位大大 如果對圖示有興趣,請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
又一個不食人間煙火的高富帥發言?

你口中所謂的先進國家都在倡導【以機車取代汽車、以大眾運輸取代個人交通工具】

何不食肉糜的官僚式思考真是令人髮指
  • 59
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 59)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?