BMW試乘車撞豐田1死5傷

中原一點紅 wrote:
…這不叫做「三寶」，請問什麼才是「三寶」？...(恕刪)

bd_player wrote:
車輛在道路行駛需遵守道路速限規定是沒有條件、沒有例外的...

中原一點紅 wrote:
胡說八道，標準為反對而反對！如果沒有例外，為何警察取締時有10公里寬限？更何況在高速公路上行駛，基本上是以「跟上車流」為原則。


魯莽駕駛有很多狀況，常見有包括競速、蛇行、逼車等，這些都不一定有超速60以上；嚴重超速的行為是否構成公共危險？在法律上仍有疑義，也並非每一件都成立。所以你到底想表達什麼呢？

bd_player wrote:
那你有看過左轉車沒有先讓50公尺外的直行車而被警察取締嗎?...(恕刪)

中原一點紅 wrote:
如果轉彎車已經看見對向有直行車，在無法確認安全的情況下，就必須禮讓...這是沒有條件、沒有例外的。至於到底距離多遠才叫做「安全」，每個人判斷不同，車輛加速性能也不盡相同；但是可以確定的是：一旦發生碰撞，轉彎車就是必須負擔主要肇事責任。因為：確認安全的責任在轉彎車而非直行車。


就如同我前面所提：在無號誌路口的支幹道車輛必須禮讓主幹道車輛，支幹道車輛必須確認安全的情況下才能前進匯入主幹道。台灣有許多機車騎士喜歡由巷道在「未停止確認安全情況下」便直接進入馬路，如果不幸發生事故，機車仍需負擔主要肇事責任，不能夠用馬路上汽車超速當作卸責的藉口。這就是「路權」，懂了沒有？

bd_player wrote: 
速限就是讓直行車有辦法去確認安全的手段, 不用到發生事故去看肇事責任, 還沒肇事就已經先有責任了, 懂了嗎?...(恕刪)

支點上的不平衡 wrote:
這也是實際發生的例子...(恕刪)

中原一點紅 wrote:
「速限就是讓直行車有辦法去確認安全的手段」這句話本身有很大的問題，因為直行車如果享有路權，根本不需要去確認「安全」；反而是未享有路權的一方才需要確認安全。

bd_player wrote:
下次記得直行的時候遇到轉彎的大貨車給他用力撞下去, 直行車根本不需要去確認「安全」, 這個話也講得出來, 實在不簡單.