Gabriellin wrote:
這樣是製造更多問題，不是解決問題吧。像是鄉下空地多，自家曬穀場屬於建地，沒變更為停車格反而不能停了。如果是農地，不一定可以變更為停車格，變成可以停大型農機，卻不能停掛牌汽車？這樣對一天只有兩、三班公車的地區，不會同意這種政策，提出就被罵翻。
1.土地不能隨便給人家變更停車場，要審核
2.一天只有兩三班公車區域算少，這種區域的房子應該也能有車位空間，而且住在這邊有能力養車嗎??不如騎機車吧
CcCManCcC wrote:
1.土地不能隨便給人家變更停車場，要審核
2.一天只有兩三班公車區域算少，這種區域的房子應該也能有車位空間，而且住在這邊有能力養車嗎??不如騎機車吧
1. 這種地其實問題多啦，像是持分太多人難全同意、車主沒有土地持分但可以用地、不在路邊只有私人道路可以進出，如果用都市「停車場」規範去設計，相信打到一堆人。
2. 現在滿多公車業者都不想、不爽經營鄉鎮路線了，把路權丟給公路總局或地方政府，對於非市區地方公車屬於面積較大、人數較少。但他們的生活勢必要自有交通工具，像是山地、郊山地區，小孩、老人、運送農產品都要車輛。像是台北市的陽明山上，住在沒有公車通過的路線，不太可能沒自家私用車吧，要叫小黃或UBER也相對困難。花蓮、台東那種地區更明顯，部落交通只能自力更生，要靠方便公車運輸很困難。
說實在的，什麼都怪別人的您大概也是。後座安全帶雖然是當時才開始注重，但是想想，除了少數自組裝貨車為了偷料少了後座安全帶以外，哪台轎車沒有這東西? 為了安全就是要繫上，不繫才害死自己還怪政府沒強制規定?
起源超新星大爆炸 wrote:
現在是怎樣，每天都有...(恕刪)
全世界每天都會車禍，每天都會死傷
然後你說的:全面重新考照，全面汰除不合格駕駛，重新設計號誌，重新設計道路，加強取締違規，就是這麼難
1. 加強取締違規，這大概是最簡單的，看看多少人反對檢舉? 反正違規先怪政府道路設計不對，不好開，然後搶錢，久了各級民代就出動了
2. 重新設計號誌，重新設計道路: 交通部訂規則然後呢? 地方要劃嗎? 可以干涉地方嗎? 碰到私人產權跟"地方有力人士"的"建議"怎麼辦? (看看某些"重劃區"道路還曲折、斷頭斷尾)
3. 全面重新考照，全面汰除不合格駕駛: 斷人生計的抗議怎麼辦? 再來，如果第一點做不到，你以為在駕訓班與考場遵守規則的行為帶得進日常用車習慣?
起源超新星大爆炸 wrote:
現在是怎樣，每天都有車禍是吧？交通部都沒看到嗎？
死傷這麼多人，交通部還在裝睡嗎？
全面重新考照，全面汰除不合格駕駛，重新設計號誌，重新設計道路，加強取締違規，該怎麼辦就怎麼辦，還給人民安全的用路環境，很難嗎？
到底還要出多少次車禍死傷多少人，交通部才會睡醒？
蔡英文是聖女貞德啊？
執政這麼久，都沒別的可批評？
以前只能講她的博士論文？
現在全面在討論路權、交通？
夠了啦，用功點，多講點別的，不要一直卡在這裡啦
所以中國沒出過車禍？
台灣在蔡英文以前沒出過車禍？ 或是你證明一下，交通事故都有統計的，是蔡英文時代才飆高？
過去二十年，交通有哪些好的改善，被蔡英文政府搞壞？
你也拿點證據出來講
可以了，不用再來帶風向
有很多 "做不好" 可以罵的，不用再來講這些雞毛蒜皮的
任何一個職業，譬如說：網軍 （絕對不是說你，不是說任何人。只是舉例！）
帶風向也要與時俱進，要有進步、要創新
理性、務實、科學
不長進的話，一定會被淘汰喔
Gabriellin wrote:
1. 這種地其實問題多啦，像是持分太多人難全同意、車主沒有土地持分但可以用地、不在路邊只有私人道路可以進出，如果用都市「停車場」規範去設計，相信打到一堆人。
2. 現在滿多公車業者都不想、不爽經營鄉鎮路線了，把路權丟給公路總局或地方政府，對於非市區地方公車屬於面積較大、人數較少。但他們的生活勢必要自有交通工具，像是山地、郊山地區，小孩、老人、運送農產品都要車輛。像是台北市的陽明山上，住在沒有公車通過的路線，不太可能沒自家私用車吧，要叫小黃或UBER也相對困難。花蓮、台東那種地區更明顯，部落交通只能自力更生，要靠方便公車運輸很困難。
其實這問題就是政府想不想硬的問題
像現在新的建案幾乎都配停車格，法定的，沒啥問題
也能督促那些舊建案都更，都更後道路會變更寬
打到一堆人也是要打....
持份地那就別想用車，就那麼簡單，就是要能合法申請成車位的才能算
自己想辦法買車位
少數人問題，不應該阻礙整體的進步
不用幫他們擔心太多..有需要他們自己也會生車位出來，鄉下車位比台北市便宜多了
重點台灣環境車輛太多了，是該找方式淘汰
甚至還要想辦法阻止鄉下申請車格，結果人住都市使用
(車牌收費時紀錄出沒區域，長期都在離自己申請車位太遠的地方出現，就取消資格)
以前1小時一班公車，大家也是照常生活
我提的屬於真正解決台灣道路問題的方式...
內文搜尋
從 APP 打開
X