促重機上國道被抓包違規 「通勤者之歌」道歉：我做了最壞示範

MaxKK4125 wrote:
一、這是尊重基本人權
這和人權有何關係?世界人權宣言有說騎重機是必要的?

二、己所不欲勿施於人。我可以接受別人犯錯，我自己也連帶要受懲罰嗎?
反對重機上國道的，大多數的人都會犯一個錯誤。因為重機在路上都亂飆亂騎，因此不能夠讓他上高速公路。如果你這麼認為，請你再把標題念一次，你真的同意嗎?

同意阿，唯獨重機族胡亂作為，還會拉扯她族群下來詭辯護航，重機目前尚未開放國道，違規上國道以違法於先，就已無理於前，竟有臉面大肆詭辯，連基本守法都做不到，要人如何信任爾等上國道會守法?

三、對於不同的交通工具，你是不是能夠用相同的標準來要求。只准州官放火，不准百姓點燈？還是只看到別人的缺點，卻無視於自己的犯錯。
不要迴避這個問題，這是你在質疑重機騎士時，你必須要先問自己的問題？
想要放火燒別人，你得先確定不會燒到你自己？

唯獨重機族胡亂作為，還會拉扯他族群下來詭辯護航，連基本守法都做不到，要人如何信任爾等上國道會守法?

四、反對的人士說：重機上高速公路如果出事了，會拖累我，我為什麼要承擔這種風險？
用交通工具時，和前方的交通工具保持安全距離，讓自己有足夠反應的時間採取必要的閃避措施，這也是使用交通工具時的駕駛人應該負起的責任。(不要跟我說你只想眼睛閉閉爽爽開)

所以重機能不鑽縫?我看別篇爾等重機族可不答應呢!

若你真的認為事故發生後，你會因為法規讓你應該無肇責卻去必需負擔損失時，這是法規的問題，不是交通工具或是任何駕駛人的問題。你擔心這種事會發生的話，應該朝向法規的修正去努力、去反應，不要搞錯對象了。把法規的問題叫使用交通工具的人去負責，你的腦袋可能不夠清楚。

目前法規就是無法保證，不然請爾等去包圍交通部，請交通部高官順便修法，如何?

五、反對的人士說：經過高工局民調顯示，大多數的民眾不支持。行政機關不可以無視民意開放重機上高速公路。
這一點，您必須要知道。大型重型機車可以行駛高速公路已經立法院三讀通過了，在一個代議制度的民主國家中，立法院是最高的民意機關，立法院都通過的法案，豈是民調數據可以否決的。

三讀通過的是有但書，給予交通部擇一擇時試辦，那高公局依民調否決，何來不可?與其整日跳針「有但書」的法規，倒不如要求自家圈子守法，減少老鼠屎，如此片主角，國道未開放，逕自上去，變換車道亦未打燈，竟還有臉面吱吱喳喳?書讀哪?恥字可知怎寫否?

六、反對的人士說：重機是人包鐵，真的發生意外，會有很嚴重的傷害。所以重機不能上高速公路！
是他個人的事，你用別人的選擇來否定他的人權，你的人權素養在哪裡？會不會管太大？

他人也有其人權，不願因爾等自行選擇而造成的「車損」、「修車費用」、「精神傷害」，你不是說要尊重他人?怎這時又因自私而不顧他人?

七、反對的人士說：因為台灣駕駛人道德有待加強，所以不贊成重機上國道。
我想請問的是，駕駛人的道德要到何種程度，才會符合您心中的標準？或是符合大眾的標準？這標準要由誰來定？這標準該由誰來做測驗或衡量？是不是應該把所有交通工具的使用人都拿這個標準來檢驗？

平面路上狂飆、快速道路狂飆、不守法違規上國道，重機族違規，其圈子扯他族群護航、詭辯護航，敢問，道德何在?標準何在?
北宜、台7、台3、各山路所作所為、夜間拉轉，影響附近居民寧靜，敢問，道德何在?標準何在?
沒閒至國道狂飆，難道在平面路上狂飆、快速道路狂飆、山路狂飆屬合法行為?如此恬不知恥、不知羞恥的護航言論都能說得出口，敢問，道德何在?標準何在?



綜上，如果看完了，你還反對重機上國道。我是覺得，這已經不是思考邏輯層面的問題了，而是你人格根本就有問題？
綜上，如果看完了，你還支持重機上國道。我是覺得，這已經不是思考邏輯層面的問題了，而是你人格根本就有問題。不好意思，這用肯定句!

ChangAaron8986 wrote:
https://udn...(恕刪)