塞滿停車場：浪費土地資源，只要開放兩格機車位可停一部重機搞定了 (第5頁)

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22170分
文章編號：88562005

22170分

41樓

2023-11-06 12:43

三單阿宅 wrote:
這話題真的是搞笑，就...(恕刪)

都什麼年代了還以為每一台重機都是價位破百萬、高不可攀的？

路上一堆這種黃機在跑，一堆車況差的跟什麼一樣的你都沒看過？

這是隨便Google地圖找的，兩台不認識的在路上，一台跟旁邊的白牌機車停在一起，有什麼違和感嗎？

這些還都是當年一台要20幾萬的新車喔！如今也是當成普通白牌機車在使用

更不用提現在越來越多跟150機車大小、價格相當的黃牌機車車款了 sorry

不就是一台排氣量比較大的摩托車嗎？怎麼掛上了黃紅牌，一堆人的反應好像是看到了什麼新鮮從未見過的車輛一樣 sorry

還有，不要以為在哪邊看到一句重機比照汽車就開始自己在那邊天馬行空、腦補法規

重機體積小，就是能辦到許多汽車無法辦到的事情謝謝指教

extreme pig

extreme pig
個人積分：9081分
文章編號：88562200

9081分

42樓

2023-11-06 13:09

小保羅155 wrote:
解方：只要開放兩格機...(恕刪)

不自私就不會去騎大重機

un3354

un3354
個人積分：8672分
文章編號：88562444

8672分

43樓

2023-11-06 13:45

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=6852519&p=1#88350750

原本只訴求機車格, 當時我就說會刮傷, 嬌貴就不要來機車格！

現在改2機車格停一輛大重機！

每隔一段時間就有新想法！

小炫仔

除了飛天跟入水其餘的大重機都可以就對了

2023-11-06 14:40

atoss888

汽車的路權我要(上國道), 白牌機車的方便停車我也要.. 大概就是這樣吧

2023-11-06 21:51

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：88562834

6690分

44樓

2023-11-06 14:35

un3354 wrote:
https://www...(恕刪)

機車格劃一大格停到滿為止不就好了？
還在那糾結什麼一格兩格啊？

un3354

大重機想要大位置, 怕白牌機車太靠近！法規有規定機車格大小！

2023-11-06 14:41

tansywen

我不怕白牌啊，你知道法定機車格多大一格嗎？有多少機車格地方政府長寬都縮水的，你不在乎地方政府機車格畫太小那幹嘛在意機車格畫成一大格啊？

2023-11-06 18:52

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22170分
文章編號：88563063

22170分

45樓

2023-11-06 15:07

extreme pig wrote:
不自私就不會去騎大重...(恕刪)

un3354 wrote:
https://www...(恕刪)

一兩個人的行為言詞就能代表全體嗎？

我就不認為開車的都是這些樣子

知道汽車有路邊常見的十幾萬舊國產汽車，跟只能停室內專屬車位的上千萬移動豪宅

換成重機就不會分了？

又不是每個人都把重機當成碰不得的藝術品，拿來粗用不怕刮的停機車格，怕刮的就多花點錢去停汽車位有問題嗎？ sorry

extreme pig

重機猴還真的很玻璃心，賓士車停機車停車格不OK，大重機來停就很OK?

2023-11-13 18:47

jiahsien

jiahsien
個人積分：3956分
文章編號：88594042

3956分

46樓

2023-11-10 23:01

Leonyang1603 wrote:
回到爛了，多台停一汽...(恕刪)

我覺得最大問題就是，整個只有“大重比較方便”

當機車位沒有，大重可以選擇去汽車，而白牌跟綠牌只能摸摸鼻子
當汽車位沒有，大重可以選擇去機車，而汽車只能摸摸鼻子

你覺得這很好很合理？
笑到噴淚

而當如果汽機車都有位子，而大重仍然選擇汽車一車一位時候，有沒有任何人可以阻止、解決這問題，你覺得這叫做合理？
笑到噴淚

要合理解決方法

要就是放棄車位，並且依照法規規定重劃機車車位，但紅牌依然只能停放汽車位。
因為按規定，黃牌以下車體尺寸都是一樣，但紅牌尺寸最大可以到4公尺。所以紅牌在車牌跟車體無法產生任何關聯性下，那只能紅牌停汽車，黃牌停機車。

要嘛就是依然要停哪就停哪，但停放汽車位的成本必須再拉高，以懲罰浪費車位之行為，或者誘使其花時間跟心力去尋找其他符合自身車輛需求的車位。
（但紅牌因法規允許車體尺寸關係，仍只能停放汽車位，若停機車位仍然違法）

車體尺寸限制請參考道路交通規則第38條規定，550以上最長可達4公尺，550以下最長可達2.5公尺
而寬度則是1.3公尺

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22170分
文章編號：88595966

22170分

47樓

2023-11-11 13:29

jiahsien wrote:
我覺得最大問題就是，...(恕刪)

我覺得最大的問題是許多人不樂見大重這麼方便

嘴巴上說著大重多好多好，什麼便宜都想要，自己選擇的卻是開車或是白牌機車

可見對於這些人來說來說大重的不便還是遠高於方便嘛！

不然誰不是選擇最好、最方便的那一個？

jiahsien wrote:
當機車位沒有，大重可以選擇去汽車，而白牌跟綠牌只能摸摸鼻子
當汽車位沒有，大重可以選擇去機車，而汽車只能摸摸鼻子...(恕刪)

回正題，我們以"兩輪車都是該停在兩輪車位為前提"，也不要討論那種像是違規等個人不確定因素

從前重機確實也是跟白牌機車一樣都是停機車格的，後來爭取停汽車格則是當時重機的體積普遍都是較大的

現在重機體積有越來越小的趨勢，這是事實，有興趣可以去研究看看，同樣是公升級仿賽車來說好了，拿20年前的跟現代的比，不說你還以為現代的是150CC

在當時重機可選擇的款式少、體積也普遍較大的時空背景之下，自然有爭取汽車位之必要

但如今重機價位選擇多、價位也比以前便宜、騎乘人數也大幅提高，可以說是台灣重機的,鼎盛時期

開始出現那種以前所沒有的重機，明明是重機，但體積卻跟150CC一樣大，甚至比許多白牌大羊還要小

如今已經有完全可以停進機車格的法定重機，卻還要去搶為數不多的汽車位？

說來搶白牌機車位的更是自私自利的腦殘，機車本來就該停機車位的，不然要停哪裡？

你就想嘛！排氣量多少是政府訂的，難道那天政府下修黃牌從251變至151CC，那些原本停在機車格裡的就突然變的不能停了，這是合理的事情嗎？

說大重可以選擇去停汽車位，但別忘了停汽車停車位的同時，收費也是比照汽車的費用

以大部分白牌機車使用者的德性，寧願去跟你擠沙丁魚也不肯多花錢去停汽車位的

而大型重機停機車位則是建立在停的下一格機車位為前提，因此真正能去停機車位的重機並不多

再來則是像你說的照體積去分，但這點更麻煩，因為許多重機的體積是會變的，像是裝了三個行李箱停不下，拆掉了就停的下的怎麼算？

行照是不是要更改、要登記？警察如何查證取締？

這怎麼看都沒有像是讓騎士自己去決定來的經濟有效率，停機車位就付機車位的錢，停汽車位則反之

jiahsien wrote:
而當如果汽機車都有位子，而大重仍然選擇汽車一車一位時候，有沒有任何人可以阻止、解決這問題，你覺得這叫做合理？..(恕刪)

同上，使用什麼位置就付什麼樣的錢，停的下機車位硬是要停汽車位就要付汽車位的費用，使用者付費，不然你有更好的方法？

jiahsien wrote:
要就是放棄車位，並且依照法規規定重劃機車車位，但紅牌依然只能停放汽車位。
因為按規定，黃牌以下車體尺寸都是一樣，但紅牌尺寸最大可以到4公尺。所以紅牌在車牌跟車體無法產生任何關聯性下，那只能紅牌停汽車，黃牌停機車。..(恕刪)

重新規劃一樣不符合效益，平常沒重機時是不是就浪費了位置？劃設比例又是多少？確定全台灣城市都會劃設正確比例的重機停車位？

怎麼想都窒礙難行，遠不如現行車位劃設，讓騎士自己選擇

davis0725

davis0725
個人積分：5352分
文章編號：88599465

5352分

48樓

2023-11-12 11:18

取消大型重機停放汽車格
開放大型重機停放機車格

收費方式，按佔用車格數計算
多佔一格收費多加1（如2格收費就×2）
因應三輪以上需橫停擺放重機按佔用車格數再多加1（你佔用了總要出來吧！）

這樣，皆大歡喜

extreme pig

廢除大重機路權，所有的問題就解決了。

2023-11-13 18:50

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22170分
文章編號：88600052

22170分

49樓

2023-11-12 14:06

davis0725 wrote:
取消大型重機停放汽車...(恕刪)

找不到反駁的地方

唯一想到的是可以停多位是大型重機專利嗎? 還是白牌汽機車也可以?

若是如此的話，那就跟複合式停車位沒有差別了

小保羅155

小保羅155
個人積分：3361分
文章編號：88602738

3361分

樓主

2023-11-13 5:02

extreme pig wrote:
不自私就不會去騎大重機

非常聰明的停車方式。