Leonyang1603 wrote:
那你可以解釋為何全世...(恕刪)
為什麼是台灣比照外國，而不是外國比照台灣??
為什麼是台灣人向外國人看齊，而不是外國人跟台灣人學習!?
每一個國家的國情不同、環境不同、路況不同，人民不同.....要因地制宜，不能一概而論。
彩 雲 間 wrote:
那你何不直接講出來?提出證據?還是為了爭論所以隨便說說 把子虛烏有當佐證?
只要講的煞有其事看能不能把別人唬過去?
各國國情不同，路況不同，環境不同，不能一概而論。(恕刪)
所以全世界有開放機車上高速公路的國家，每個國家的國情相同、路況相同、環境相同，就偏偏台灣國情不同就對了。
彩 雲 間 wrote:
騎61還是有出現交通事故阿!
我以前開高速公路只需要注意車子，現在還要我多注意機車...請問我有什麼義務要多承擔來自重機的事故與風險?
笑死，你的意思就是你只想注意四輪，二輪就不想注意啊
載具上的都是人，你為何會有這種偏差觀念？
那你平面道路上你怎不去跟所有用路人說，大家為何要騎機車、為何要騎腳踏車
大家都來開車，最安全，不是嗎？
還是你在平面道路上看到二輪就想追，就想撞？
使用什麼樣的交通工具是大家的自由，你的注意其他車輛的義務來自你考的那張駕照啦
我如果開大貨車我也可以說你自小客憑什麼跟我一起使用國道
只要一出是被我撞到也是死，增加我肇事致死率，同意嗎？
有這種奇葩言輪也難怪台灣駕駛去國外自駕一天到晚被攔下來（幾乎全都是開車的，笑死）
彩 雲 間 wrote:
你買重機的時候，就知道不能上國道了吧!?
那你就乖乖的騎61就好。
● 以前黑人知道公用廁所不能跟白人使用同一間，那他乖乖去黑人專屬的就好
● 以前同性戀不被承認，那他今天乖乖被歧視就好爭取什麼同婚
● 以前重機不能上快速道路，
那些當初說會血流成河的四輪嘴臉怎麼也買黃牌大羊來騎快速道路通勤了，笑死。
乖乖待在你的四輪鐵殼裡，沒有人會縮限的你用路權益的啦
jeff0720 wrote:
重機上國到效率好?
難道為了效率可以要求全民一律騎機車?
廢話當然不行，使用什麼交通工具是人民的自由
大眾交通運輸效率最高啊，你是不是誤會了什麼？
jeff0720 wrote:
重機一旦出車禍死亡率會更高!!! 出了車禍高速公路就一路塞，效率好?
行人發生事故傷亡率最高啦，那要禁止行人走在路上嗎？
四輪在國道上發生事故就不會一路塞？
那我在新聞看到國道事故回堵好幾公里的新聞是誰造成的？
發言前稍微用腦思考一下好嗎= =
jeff0720 wrote:
你們敢同意第三方撞擊全部無責嗎?不敢就不要談上國道。
公投是你們唯一上國道的方式。
好啊，免責沒問題
反正我哪天開大貨車在國道上看到路上有事故，我就直接衝撞事故現場，撞到你們靈魂出竅
反正免責，爽不爽？
現在台灣每年平均100個死在國道上的四輪仔，通通不准求償，被撞就是活該啦
沒邏輯又法盲，有沒有受過教育啊？
彩 雲 間 wrote:
台灣的高速公路當初就是規劃為汽車專用道
那你證明台灣的高速公路跟國外哪裡不一樣啊
路寬、坡度、速限、路面鋪裝品質國內外都差不多，你設計給汽車專用的依據在哪？
彩 雲 間 wrote:
汽車在高速公路上無論守規矩或是不守規矩，那都是汽車專用道的內部事情，甘機車何事！？
笑死是一堆四輪低能一天到晚喊重機素質差不准上國道的欸
結果國道上每年死100個四輪仔都當沒看到、自小客違規率比機車高也當沒看到
還在講汽車專用道，台灣井蛙多去國外走走好嗎
彩 雲 間 wrote:
你重機要爭取上國道，若講不出實際的言語，一味強求「不法的平等」及「攀比無賴」，只會抓著汽車說三道四，那是絕對無法取得多數國人的認同。
你本文問的三個例子我都回答你了啊
→機車道路使用效率有助交通環境優化
→使用什麼交通工具是人民自由
→快速道路速限90，高速公路速限110，有差很多嗎？快速道路可以走，高速公路卻不行？
→四輪當初說重機上快速道路會血流成河，有嗎？
不平等就要爭取平等啊，為何要爭取你的認同我才可以騎上去
你很重要嗎？
彩 雲 間 wrote:
還有，重機問題是車輛管理，跟人權無關，重機無關人權。
你在買重機前就知道不能騎國道了，是你硬要買。
司法院釋字第699號所說：人民有隨時前往他方或停留一定處所的行動自由，是受到憲法保障的。
行動自由的概念，也應涵蓋駕駛汽車或使用其他交通工具的自由
憲法保障的，就是人權啊，不然你要解釋成什麼？
我也不是為了上國道才買重機的
你生小孩是為了養活自己嗎？
你買跑車是為了飆車嗎？
講話有點邏輯可以嗎= =
內文搜尋
從 APP 打開
X