我去旁邊罰站
katsumi wrote:
這是之前你說的，從這段文字中看來，我猜想你以為這些電車
車主是「為了充電」而停在那邊。（如果這不是你的猜想，
那下面就不用看了）
我想提醒你的是，
現在很多「停車格」附設「充電樁」，提供電車車主「停車」順便「充電」
（然後有些還是電費免費，只收停車費）
也許，你認為雖然是「停車」順便「充電」，但是電充飽後就應該「主動」
來把充電槍拔掉，提供給下一位需要者使用。
套句流行過的話，善良是你的權利，不是你的義務。
你願意做到這樣的高標準（充飽電後立即開走），
相信大家都會讚嘆（包括我在內）並感謝你的高道德感及包容。
可是，我看的觀點是，停車場規劃「應該」是一格一充電樁，
避免「兩車」搶「一個充電槍」（就如這次的新聞）。
這樣詳細的解釋，可以說明「我」認為你沒看到的盲點嗎？
說別人盲, 其實盲的人是自己?
「停車格」設「充電樁」
到底是提供電車車主「停車」順便「充電」
還是「充電」順便「停車」?
你連這都還沒搞清楚就先預設別人立場?
你要不要先去問一下賣場公關, 問到答案再來告訴大家
順便給你一則新聞
---------------------------------------------------------------
林技典表示，「利用顧客等待的零碎時間，精確滿足顧客多元、高度體驗的消費需求，瞄準『等待經濟』串聯起消費模式、完善服務並對接實體門市，勢必為未來零售通路需要掌握到的思考角度。」
不過，就數量來說，電動車快充服務並不是燦坤很大的營收來源，主要是創造消費者加值服務，包含原本就要來燦坤消費的人，多了享有電動車充電服務；或是為了電動車充電的消費者，在等待的同時，增加消費的機會。
---------------------------------------------------------------
這是燦坤3C的說法, 也許大賣場的想法不同
另
我回文的對象14樓所述
---------------------------------------------------------
Daniel Wen wrote:
充電為何要在現場?APP上資訊清清楚楚了
APP提示充滿電再來把車開走，不要浪費其他人時間
---------------------------------------------------------
你覺得這講的是前述哪一種觀點?
如果你沒盲, 就再仔細看一下, 想一下
再問一次
你想討論的和我要講的是同一件事嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X