道德標準的依據是啥?"說穿了就是單純的少數服從多數而已......"--------------------------------------------------------------------------------------我認為,未到違法程度的道德標準就是多數人(或自以為是多數)的想法,想要其他人配合遵守你可以對立側柱靠在你車上的人幹橋、對立側柱刮花你車子的人報警求償但你不能對每一位立側柱的人質疑他們這行為的心態感覺就像是為了讓你出入方便,車子沒有被刮花的風險,就要人家配合你?
N!nja_Alan wrote:舉個例,內側車道最高限速在開,卻被後車一直貼屁股,他沒錯也沒有讓的必要啊,就是觀感不佳而以 到底是誰的觀感不佳?到底是誰的觀感不佳?到底是誰的觀感不佳?轉貼 :內側車道為超車道,『非超速車道』,小型車以最高速限行駛於內側車道,即合乎規定;如後車任意迫近,連續以喇叭、燈光或其他不當方式逼迫前車讓道,本局將嚴加取締此等惡意逼車行為。
就一人一格,我不要超出格子,愛立什麼柱都可以至於什麼會影響別人那是政府要想辦法去改善機車太多但停車格太少的問題,跟立什麼柱無關大家車子都不照格子放,2個格子擠3台車,就算全立中柱也很難牽出來,台北人應該都遇過那種擠到連腳都伸不進去的牽車狀況,而且我立的還是中柱所以根本的問題就是車多但停車位少,檢討側不側柱,只是政府改善不了,就把焦點轉移到側柱罷了
基於公德心~私人空間,側柱OK公用場所,中柱利人利己沒有管制的地方,不想立起來放倒它也沒我的事側柱有很高機會被往前推倒車,算是自找的...為什麼不使用中柱?多數是懶或是不會用,極少數弱智認為側柱停車比較帥建議各車廠把電動中柱列為標配,應該可以解決你的問題有些人認為是格子問題,試問...格子那麼大還有人要立中柱嗎?