如果今天外送機車因直接擦撞違停的箱型車或閃躲因而倒地，
此時，廂型車駕駛一定有肇責，這無庸置疑。
承上假設，
二來，機車倒地前與倒地後，是否在同一個車道，
若在倒地前與公車是同一車道且屬同車道前後車關係，
則後車公車司機負主要肇責，廂型車負次要肇責。
若外送機車，與公車分屬不同車道前後車，
則廂型車負主要肇責(暫先不論外送騎士之肇責)，
公車司機有很大的機會無肇責。
差別就是這麼大，所以不要小看地上的標線。
============================================================
但今日此車禍，與廂型車有直接關連的是女騎士，
女騎士與廂型車無碰撞，無緊急閃躲偏移或變換車道，
在事發前，外送騎士與女騎士，雖分屬不同車道，
但仍需遵守超越前車需留有半公尺以上的車距，
兩機車擦撞，無後方巴士時。
外送騎士與女騎士的車禍，外送騎士負主要肇因----超越前車時，未保持安全車距。
此時，後車巴士司機因未保持安全剎車距離，為這起死亡車禍的肇事原因。
不管同不同意，喜不喜歡這樣的結果，車鑑會的肇責分析，就是這麼淺顯、直接、理性而非複雜化。
狼0223 wrote:廂型車應該要看一下後方車流的速度已經帶上來了，就不要龜速匯入車道，寧願再等一下都好，而且走也不打方向燈，讓女騎陷入兩難要加速還是減速靠邊，以致車速變慢，不幸外送男碰觸女騎失重心倒地，公車反應不及----
R.I.P今天上午（...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X