A辣愛怕跑 wrote:
2017年我與本網站(恕刪)
挖！
縮王又被.......
其實縮王可以以身試法(告到檢舉人出庭)再來貼文，這樣相對比較有說服力，才不會複製貼上一些文被打槍
宙王 wrote:
另外北高行表示，雖然檢舉魔人拒絕接受訪談，法院仍得依職權進行強制調查！這意味可以強制請魔人出庭嗎？？
法院要「強制」誰出庭都可以啊！只是要給證人車馬費，是否真的有必要？
對於檢舉魔人違規這種小事....，若簡易庭一開始就強制檢舉魔人出庭，恐怕也會被罵沒必要！
所以一開始簡易庭就只「邀請」檢舉魔人，還沒有用盡手段，而檢舉魔人可拒絕不出庭，簡易庭法官就以看得到的證據做出撤銷罰單判決。
但因台北市交通事件裁決所對簡易庭撤銷罰單不服，上訴到二審後發回更審，代表簡易庭必須以二審裁判強制檢舉魔人出庭。
簡易庭原本只想撤銷罰單就算了，放過檢舉魔人自身違規！
是台北市裁決所上訴到二審+二審法官要求檢舉魔人強制出庭，不是簡易庭要求的喔！
這樣，簡易庭就不會被罵濫用職權強制檢舉魔人出庭了！
若因簡易庭強制檢舉魔人出庭，法院認證檢舉魔人違規後，可能台北市政府又可多收到一張檢舉魔人的罰單？
當然，檢舉魔人也可講自己沒違規，也可能沒法對檢舉魔人開出罰單。
當發現市政府也可能「依檢舉人的證據對檢舉人開罰」後，敢檢舉的人就越來越少。不管怎樣，台北市政府都可賺到罰單，少點檢舉也可少點事做…
而「行政助手」應該是像拖吊車、義警、義交、義消…。要有警察在旁邊或有證的才能叫行政助手，
檢舉魔人並不算行政助手，就只是路人甲所提供的證據。警察收到證據，要先判斷證據是真是假？是否違反警方蒐證程序？才能做進一步處置。
檢舉魔人要成為「行政助手」也不是不行，先接受合法的訓練，再簽約或弄到什麼證，就可以變成法律上的「行政助手」了！
內文搜尋
從 APP 打開
X