anne0904 wrote:
不然左邊絕對有很大的空間
問題是：同車道不可以超車
有些人"只"提轉彎要讓直行卻不提自己其實是後車不是旁車
是故意要混淆視聽造謠使不特定眾人有錯誤認知
藉此希望讓自己下次從路肩或右側超車時"直行"到底機率提高
就算你是前車轉彎若不讓
他也"自以為"當成或解釋成是"前車轉彎"的錯
故意不提是自己搶快從右側超車判斷失誤才導致碰撞之可能
這是故意的是藉口用的是三人成虎手法
機車專用跟優先道也是車道
旁道車輛要穿越變換本來就要禮讓原有直行車
而最右側要注意與禮讓的是同道"旁車"從不是"後車"
在實際狀況中後車本來就要擔負更多注意事項也就是責任
可有些後車會"加速"搶快製造自己是"旁車"併行假象
因此在各種不同環境條件的判例中結果自也不相同
但在網路討論中有人要故意突顯什麼
就會自動忽略某些要件當成相同或不同
我在2018年的9月出了一場車禍
且是被歸類在A1類的重大車禍
事發過程就像這篇的主題一樣
打了方向燈但對方還是撞上來
擷取一段我的判決書內容︰
行經OO路O 段O 號欲右彎駛入OO區OO號時
本應注意轉彎車應讓直行車先行
而依當時天候及道路狀況並無不能注意之情事
竟疏未禮讓直行車先行即貿然右彎...(以下省略)
事情是這樣的
當時我開著車在外線道上
待紅燈秒數即將倒數完畢時
就打了右轉的方向燈
從打燈號開始到要右轉的地方
差不多就是50公尺的距離
當正以時速5km緩慢右轉時
一台機車就撞上我車輛右後方
到警局製作筆錄時 警方調閱監視器畫面
依車牌聯絡了兩位事發當時在我們後方的車主
並詢問能否協助提供行車記錄器畫面
(以下簡稱A車主 與 B車主)
說到這個我要謝謝提供畫面的兩位車主
如果沒有他們提供的行車記錄器畫面
就沒辦法還原事發當下的經過
警方提供的監視器畫面中
順序分別是這樣︰
🚗 🚙 🛵 🚌
我 A車 騎士 B車
騎士和我中間隔著A車
不知什麼原因讓騎士超了A車
騎上了寫著禁行機車的內線道
再隨即回到外線道直接與我車輛碰撞
連煞車的反應時間都沒有....於隔天傷重不治
原本過失傷害罪 變成了過失致死罪
上面有大大說 同向是前後車關係
所以沒有在分轉彎車和直行車
但就我的這件判決來說 這觀點是錯誤的
法官說開庭時這麼說︰
兩造車輛在路上走
只要不是在靜止狀態下被碰撞
(靜止狀態是指︰停等紅燈或是在停車格內)
即便0.001的肇責也是肇責
我看了警方的初步研判表 (非車禍鑑定)
上面是寫我7 對方4 .........
車禍地點旁剛好有測速照相機
A車主到警局後 說騎士騎得超級快
我又問警方是否能有辦法舉證對方超速
警方回答我沒辦法查所以作罷
友人們都請我去做車禍鑑定
我知道清白很重要 尤其這是一條人命
但對方已經走了做鑑定又能如何?
所以接下來就忙著處裡與家屬的調解與和解
如果你們想知道
最後賠給對方家屬多少錢....
那日後再來回覆吧.....
這不好的經驗.....
使我日後開車都加倍小心
完全不想再發生任何一次這種事
騎車開車上路真的不能沒有保險
希望你們都有保第三人責任險
如果可以 再加一點錢買超額吧
祝各位行車平安
內文搜尋
從 APP 打開
X