這在法律上劃分很簡單....
在美國的話，騎士全責，因為因果關係
(舉例無駕照肇事的話直接100%全責，無照賭身家)；
不過場景發生在台灣，法律就是分開來計算(無照只是行政罰)，
機車騎士單純只有行政罰和撞他的貨車的賠償關係
(機車闖國道100%全責須賠償大貨車損失，以前有判例可循高速公路撞死人無責，
因為人不該出現，機車也比照)，
至於後面的連環追撞是聯結車"未保持安全距離"所致，
除了面臨"行致罰"外，還要賠償前方所有車輛的車損，
事實就是那麼殘酷，歡迎來到台灣
(這就是台灣的爛法律，政府主要收罰單為目的，公平正義?who cares)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
之前台灣的酒駕九次竟然還能在外趴趴走，
上網看看美國法院判決的影片是如何對酒駕犯的嚴懲判刑，
為何在台灣酒駕卻是一直都能用錢解決(又是行政罰)，
我想只有立法諸公們清楚吧.....(酒攤要跑哪天抓到自己就糟了)
在歐美車系發問才推薦安全車，其他版當然推薦"台裝"日系車，路上鋁罐車多，才會當成我的潰縮區。
一般這種情況 歐美法官的邏輯會比較好~~
內文搜尋