鋼材mpa的意義 (第5頁)

JamesWK

JamesWK
個人積分：3133分
文章編號：78117073

3133分

41樓

2020-06-28 10:27

1113炒米粉 wrote:
這樣從檢測方式來討論(恕刪)

sales語言,不外乎是想賣車

edwin9135

edwin9135
個人積分：92分
文章編號：78119656

92分

42樓

2020-06-28 14:42

用真名 wrote:
最近看到kuga新車...(恕刪)

以受負荷後承受的應力及撓曲而言，免洗筷比較強。

用真名

用真名
個人積分：710分
文章編號：78121070

710分

樓主

2020-06-28 17:03

所以看了kuga 1700mpa的鋼材，
可能結構上不一定比較強，
反而最大的優點是減重，
可以這樣說嗎？

edwin9135

edwin9135
個人積分：92分
文章編號：78121702

92分

44樓

2020-06-28 18:22

用真名 wrote:
所以看了kuga 1700mpa...(恕刪)

我的看法:
1.為加強車體強度: 車重量不變、內部空間不變(或只有微小變化),車體強度變大。
2.為減少車重: 車重減少，內部空間變大,車體強度不變。
3.為增加內部空間:車重減少,內部空間變大,強度不變。

以上以車體外型尺寸不生變化情況。
當然也可能是以上的組合。

所以無法判定使用硼鋼真的是為增強車體的設計,只有車廠設計單位(或…)才知道。

alphaelf

alphaelf
個人積分：8014分
文章編號：78121723

8014分

45樓

2020-06-28 18:25

用真名 wrote:
最近看到kuga新車(恕刪)

不是剪應力嗎？

oxxx

oxxx
個人積分：5511分
文章編號：78126178

5511分

46樓

2020-06-29 1:16

用真名 wrote:
所以看了kuga 1700mpa...(恕刪)

當然不是這樣

1700mpa 那只給A柱延伸橫跨bc柱上那根橫梁
讓它抗彎抗折抗拉斷，對應的就是保障座艙頭部

重點在
整個座艙大面積1500mpa
還有後保險桿內鐵也用了1500mpa
座艙上方沒法繼續1500大面積設計用1700
能合理降低車重心我的猜想

不是撞不死的意思
是一樣都1600kg等級產品重力加速度碰撞過程與結果
會比其它1600kg等級的車來得有保障

別人能防護3噸的衝擊我能承受到5噸的概念

兩台軟硬差很多的相碰了後果可想而知

sono1314

sono1314
個人積分：1063分
文章編號：78126454

1063分

47樓

2020-06-29 2:23

首先mPa不等於MPa

mpa又是什麼單位？

m=10^-3
M=10^6
這兩個會一樣嗎？

要引用沒關係，但是要戰之前連基本常識都不知道的人⋯我就靜靜的在旁邊看你裝B
這就像把馬3自己簡稱M3的人一樣蠢
抱歉念工科的人看到一定忍不住

inunu

inunu
個人積分：932分
文章編號：78127079

932分

48樓

2020-06-29 7:52

用真名 wrote:
所以看了kuga 1700mpa的鋼材，
可能結構上不一定比較強，
反而最大的優點是減重，
可以這樣說嗎？

我覺得是這樣
車身各部位的強度是設計需求
材質, 厚度和組織只是滿足相同需求的不同選項
需求不改變, 多出的自然會被拿掉 cost down
最後出來的東西強度還是半斤八兩

個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu

Woody58

Woody58
個人積分：3673分
文章編號：78128019

3673分

49樓

2020-06-29 9:27

赤焰蒼龍 wrote:
這問題就好像在問陶瓷...(恕刪)

陶瓷硬度遠高於鋼鐵
鑽石是世界上最硬的物質
這些都是常識

跟樓主的問題相似的地方在哪裡？

JasonMMIV

JasonMMIV
個人積分：2187分
文章編號：78136177

2187分

50樓

2020-06-29 18:44

用真名 wrote:
最近看到kuga新車...(恕刪)

請問一樣的結構，鐵罐還是鋁罐強？