金貝貝 wrote:
舊蘇花：慢，危險、政(恕刪)
台灣鯛，講的真好
看看當初的雪隧國五，台灣高鐵，ETC
有多少台灣鯛在唱衰
現在還不是經營的好好的
台灣人就是愛唱衰自己
那麼厲害，交通部長你來當好了
明明從2011年開始興建的蘇花改，目的及設計自始就是改善原蘇花公路的安全性，而不是提高蘇花公路的速限與道路容量，原蘇花公路的速限是多少，蘇花改依照2011年原始設定的目標，速限就一樣是多少。一碼歸一碼，普通道路就拿普通道路的標準來討論，蘋果比蘋果，橘子比橘子。真要批評速限過低，對象也應該是最原始的2011年蘇花改決策。道路的設計規範與施工標準就不是快速或高速公路，安全性的標準當然不同，最高速限的標準當然也就不同。(註:我個人是認同2011年的蘇花改花大錢對於安全性提高為目標，並仍兼顧經費與環保的決策。)
蘇花改封閉隧道內設計的速度極限是時速80公里，超出時事故機率必然增加，現在的速限暫定在時速60公里，加上誤差正負10公里，離設計極限已經沒有多遠了。以安全及事故發生率來考量，速限60還算合理，或許還可上調一些，但是要能夠像快速或高速公路般暢快地滿足樓主，除非犧牲安全，以公路的設計施工而言那是辦不到的。我能明白樓主不能大腳踩油門心中的窒礙感與不快，因為我也會，可是想想安全，腳還是收回來了。
人的便利性、經費、環保等孰輕孰重可以討論，好當然還要更好。就像國六延伸花蓮，不同的時代的背景與技術限制，各方面的優劣都值得討論後做為取捨。但是要批速限，卻忽視原始的規劃目的與2011當年的決策背景與限制，還要扯當下政府效率、貪汙、收割、社維法、查水表，風向是不是帶太遠了啊！
raphael107 wrote:
以安全及事故發生率來考量，速限60還算合理
raphael107 wrote:
我能明白樓主不能大腳踩油門心中的窒礙感與不快，因為我也會，可是想想安全，腳還是收回來了
你的論點就單單是快就是不安全～
相信大部份人都無法苟同～
前面都有人提了，德國都沒設限的，難道德國專家是罔固安全？
我常開山路，我覺得慢車才不安全～ 因為後面的車為了超越它而逆向超車才危險～
內文搜尋
從 APP 打開
X