• 12

民調:未滿5歲禁搭機車 36%挺修法32%不想甩

其實為了小孩的安全...真正應該做的是全面禁止汽機車上路...

沒有汽機車在路上跑 就算沒有百分百的安全 至少傷亡也會大幅減少...

各位說 對不對呀!這麼好的政見一定要推給各級民代去好好推動一下!
4399218 wrote:
真的你要想想你目前每月只有30000元可以用在全家時情況來考慮,不是你每月可花30000元哦!...(恕刪)


很多即得利益者無法體會這句話
賺三萬跟用三萬,是完全兩回事

很多新鮮夫妻兩人月入7萬以上
最後剩下,能自由使用的錢也就1萬上下
甚至不到1萬,就幾千的也不少



小孩坐機車危險?

明明就是三寶家長自己不遵守交通規則,上放學去學校、安親班周邊看看就知道,

闖紅燈、違規迴轉、跨雙黃線逆向,什麼情況都看得到,

三寶家長都不把別人小孩的安全當一回事了!

現在把錯全推給機車 ...
要禁機車不准載未滿5歲幼童..
請政府先把1人汽車通勤者通通強力開罰.
上下班高峰時.花個幾分鐘站在路口算.
你就會知道有多少王八蛋是1人汽車.
我知道有些是遠程通勤者.或接送家人.
但我認識的同事裡就有這種王八蛋.
你要說是草枝擺也行.
明明通勤不超過10公里.
同事就是要開車.而且還是中型以上房車哦!
問他為什麼不騎車之類的.
直接回答.我開車開習慣啦!騎車不適合我.
而且上下班途中也不用接送家人.
不止一位哦!我單位裡就好幾個.
假如政府有辦法強力取締這些1人汽車使用者.
我就天天開車接送我家小朋友上下課.
媽媽:當初要不是為了你,早就跟你爸離婚了。
小孩:媽媽你真偉大。
媽媽:我是怕法院把你判給我。
因為5歲以下不能騎機車,不能單獨放在家裡。判給我一起吃土嗎?

asdf3164 wrote:
新聞連結話說大家支...(恕刪)


我也覺得物競天擇算了
人生而就不平等
有人一出生有汽車接送
有人就是只能風吹雨淋三貼與四貼

去了一趟泰國、菲律賓
更能體會這個道理
他們機車可以三貼四貼
沒道理我們不行
他們死亡率也高於我們
人家都沒在唉了
更何況當地警察根本沒有在執法
甚至連安全帽都不用戴

環保紅包 wrote:
媽媽:當初要不是為了...(恕刪)
哈......給你點讚(M01早就該像FB一樣可以點讚了)
勁揚丫德哥
根本就不是立法和罰責的問題
大人的騎車方式有問題
在路上就是一副誰撞到我誰就倒楣的亂騎
每次看到這種大人
就覺得出事也是活該
/////////////////////////////////////////////

discoby wrote:
小孩坐機車危險?明明...(恕刪)
對的.而且是越貴的車越會這樣子併排(因為它們心想:我車很貴,你們有種刮看看丫)停在路口也是。
勁揚丫德哥

asdf3164 wrote:
全新Vios折價後辦到好免50萬
不然二手車也一堆10萬內的...(恕刪)


看你發文 也都是一堆國產車
是在高尚甚麼啊? .......
你以為人人都有50萬買vios? 現在物價房價這麼高, 現在50w買到國產產也蠻拚的了
10萬以內買到好的? 很多10萬以下的都幾乎是要買來修的吧

台灣一堆地方明明沒車位, 你以為跟美國一樣地廣人稀喔?
你要不要假日來台中中友走一圈啊? 你開車保證你哭 不是我不開車
就算你開s600來這邊一樣沒車位啦, 了解嗎?

明明政府沒有配套,台灣的環境也就是都會區以機車為主
還強制5歲以下不能騎車哩? 拜託走出去看看外面的世界吧?

動不動就以為自己很高尚, 怎不說那極少數騎車出事明明就是騎車自己的問題
你小朋友5歲以下從沒有坐過機車嗎?

乾脆支持:

1. 五歲以下不能去百貨公司, 因為有腸病毒太危險
2. 五歲以下不能去大賣場, 因為貨架會造成危險
3. 五歲以下不能搭乘沒有7氣囊 + AEB 之便宜車種, 因為有可能會造成車禍傷亡
4. 沒有自有房子的不能生小孩, 因為沒有安全穩定的環境給小孩長大
5. 家庭年收300以下的不能生小孩, 因為無法提供小孩穩定安全的物質環境
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?