frogghoul wrote:
我只能說這案例一開...(恕刪)
如果你是這樣認為話,很簡單你自己可以試試看會不會被起訴!不過我想你也不敢這樣做!檢察官判斷事情違法與否不會只看表面的!
拿波里公仔 wrote:
以專業法律人角度而言...(恕刪)
避難行為必須是客觀上不得已者，若有其他不侵害法益或較輕微的侵害法益方法可避免危難，則非不得已。
以這個案例，當事人可通報警察為之，自身處理此事反而有侵害騎士生命法益的可能。
騎士應該要申請再議。機車上國道是否是客觀上會造成危難？騎士大可主張其他各國允許機車行駛於高速公路，認為這不會造成客觀上的危難事件，當事人雖有主觀上的認知，但在客觀上無法成立。
若依檢察官的邏輯成為後續起訴基準，可能會演變成街頭四處在進行「緊急避難」之作為，這不是法治社會該有之價值判斷。
Speed Wick wrote:
謝謝理盲們
你們要不要看一下不起訴理由??
「緊急避難」
請問騎車上國道要避什麼難??
來，講一下呀
逼車這個行為本身就會造成危難!!
這裡只有你是理盲跟法盲吧！
緊急避難不是講機車車主避甚麼難，不懂的話先去查清楚以免鬧笑話。緊急避難定義是甚麼，問google就可以告訴你。
刑法24條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。
紅字部分，賓士車主為了避免自己或他人(包括誤闖高速公路吳女)生命、財產安全遭受危害，所以做出拔鑰匙行為，讓吳女不能再騎車，符合緊急避難的定義。
這件事情我支持檢查官，本人也是機車騎士，前兩天還被開單（逆行），我沒話講！感覺機車其實先自我反省一下自己，上國道還有這麼多理由，那不是機車天下無敵？
內文搜尋
從 APP 打開
X