一直都存在
所以呀，我一直保存這份台灣高等法院刑事無罪判決書
高等刑事法院打臉鑑定委員會及前幾審的法官亂用條例，不足採憑
最重要說到：
本案經臺北市車輛行車事故鑑定委員會於告訴人改稱非與被告行駛同一車道
前，鑑定雖認兩車亦為前後之相對關係（即被告貨車在前，告訴人機車在貨車
之後），及二人行駛第四車道係繪有右轉指向線，告訴人直行機車有未依標線
指示行駛及未注意同車道前車之行車動態之情，告訴未依標線指示行駛為肇事
主因，並引道路交通安全規則第一百零二條第一項第七款，汽車行駛至交岔路
口，轉彎車應讓直行車先行之規定，認被告右轉前未注意右後來車亦為肇事次
因，此有該會鑑定意見書一件在卷可按。惟按交通部交路字第0980040138號函
釋有關道路交通安全規則第一百零二條第一項第七款之「轉彎車應禮讓直行車
先行」之規定：「應係適用不同行車方向或不同車道之行駛情形，至如汽車係
於同一車道行駛，則其前後車之行車秩序，係應遵守同規則第九十四條第一項
之規定。」此亦有該函釋在卷可憑。而同規則第九十四條第一項規定：汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離。此乃駕駛人見車前狀況，尚得採取必要安全舉措，但縱見車後有狀況，亦
無從閃躲，是駕駛人有注意車前之義務，而無注意車後之義務。是前開鑑定未
注意及其二人係行駛於同一車道，依道路交通安全規則第九十四條第一項，應
由後車保持可隨時煞停之距離，而誤引道路交通安全規則第一百零二條第一項
第七款，認被告有右轉未注意右後來車之失，該鑑定意見自有違誤，不足採憑。
小环子 wrote:
噗~~!!
我沒開過砂石車...好,OK!我醜一!茶
噗~~!!我沒開過...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X