SDB180426 wrote:
考照的目的是要讓駕駛人上路前學習交通規則並遵守
今天一個人無照但她所有行為都完全遵守交通規則
但被有照的三寶違反交通規則而撞到
你覺得誰有錯?
這段就矛盾了
交通規則裡面就明訂了，要有相對應的駕照才能駕駛相對應的車輛
沒有駕照本身就是違反交通規則的，是比闖紅燈的罰款1800還要高的6000~12000
反之
如果今天有駕照又完全遵守交通規則，卻被無照的三寶撞了你覺得算誰的?
Johnny_depp wrote:
邏輯不太好歐
類比錯誤
情境假設錯誤
應該是無照的四歲小妹妹開著法定規範的機動車在快車道上，被後車撞上，應該要基本自負30% 或多少以上的肇責
沒有一台後車撞前車禍任何事故發生前，肇事一方會知道另外一方有無駕照或駕照是否在法定的使用期間.
所以舉這種目視可見一個四歲小妹妹無聊案例，對方知道是小妹妹撞他也不過少30% 責任而已，還是要自負70%
+1
我覺得很多人的觀點似乎只是為了反對
用一堆非黑即白的比喻來反駁，反而讓人覺得偏移焦點
自始自終我要表達的都是一致的
無駕照本身不該被排除在肇事責任上面
因為考取駕照本來就是交通法規內駕駛車輛上路的必要條件
平心而論，任何公司要應徵駕駛人員或者需要駕車的業務人員
會允許無駕照的人來應徵嗎? 當然不會，因為無駕照的駕駛行為本身就違法
至於有無駕照背後他的駕駛能力，身分如何等等...那應該照車禍個案來討論
通論而言，無駕照肇事於法於理應該納入肇事責任才合理
至於駕照好不好考，不考駕照或沒駕照的原因，那不是我要探究的
駕照再怎麼好考，至少都是一個基本規範，也要有基本的閱讀跟能力才能考取
至少我在考照過程，無論機車，汽車，大型重車都看到不少人考不過被刷掉
既然是如此基本的過濾，還無法考取那就得好好檢討是否應該駕車上路
而不是出了事一句與肇責無關來排除這個缺失跟責任
內文搜尋
從 APP 打開
X