紫米恰吉 wrote:
有夠的停車位及停車格，何必冒著風險違停？...(恕刪)
這不一定
我上班的路線
會經過一段路
有路邊停車格
而且空位很多
但多數人都併排停車(至少佔掉1/2的馬路)
去買早餐
但只要往前開2-3個車身,或提早2-3個車身
都有位置了
經過的車輛只好繞道
以台灣人的個性
可以免費停車的決定是優先選項
管他是不是違停(如果這區媒人開單或是檢舉)
spacewalker wrote:
也沒那麼複雜...(恕刪)
民眾拍到檢舉
就會被網友責罵成正義魔人
不是你想的那麼簡單的
大家普遍的水準還沒有提升到一定的層級
做任何簡單的事情都很難
就好像一個還在學爬的小貝比
你忽然要他站起來玩蘿蔔蹲
真的很棒棒
1：40 說 「日本的道路設計，就是沒有路邊停車格，所以他有很好的人行道」
有沒有路邊停車格，跟有沒有很好的人行道沒有直接關係吧？
有沒有很好的人行道，跟停車格是不是交通亂源沒有關係吧？
2：06 說 「在台灣中南部，很多根本沒有人行道」
這個「很多」是怎麼統計來的？北部也有很多地方沒人行道呀
這樣的說法實在不是很恰當，跟停車格與交通亂源也沒關係
3:25 這種停車設備台灣也有啊，可是不管日本或台灣你有看過一格的停車場嗎？
沒有嘛！因為你一小格還要投資設備，不和成本效益嘛！
再說，誰家前面有一塊只有一台車大小這樣的「私有地」？
就算有，要嗎自己停要碼月租給別人，誰還弄成「一格的停車場？」
4：00 臨時停車可以停？卻可以接受？
尖峰時間臨時停車妨礙交通沒關係？畫停車格半夜路上沒車停24hr 就是交通亂源？
不懂這個邏輯
4：32 「日本路看下去很漂亮，因為沒有路邊停車格，然後招牌都小小的」
所以你 care 的根本不是交通亂源，而是市容漂不漂亮啊？
你根本沒講到停車格為何是交通亂源嘛！
4：57 又講一次臨時停車ok，真心不覺得在台灣臨時停車可以是件ok的事
5：10 「路邊停滿了車，很難看，每台車都不一樣」
這個範例路這麼空，路邊停車距離車道那麼遠，完全不構成他前面的「路障說」
然後他的重點還是在「很難看」所以跟交通亂源還是沒關係
（停在路邊的車都不一樣就很難看，開在路上的就不會？完全不懂他的邏輯啦！！）
然後後面又在講招牌，你她x的到底是在講交通亂源還是在講招牌啦
搞的我好亂！
後面的我不想繼續寫下去了
隨便開了一個主題，用這麼沒有邏輯思考的方式去敘述你的論點
根本看不出來停車格跟交通亂的關係！
不過大家重點似乎都放在應該要有停車位才能買車
台灣很多問題是司法不獨立，行政無能力，立法不出力
國中公民不是都教過行政、立法、司法？
有想過背後的執行者帶來的影響嗎？
首先立委是選舉職，要靠民選的選票來獲取職位
然後獲得民眾支持最快的方法：媒體、紅白包、做表面功夫，還有作為選民的“靠山”
所以台灣很多的法條都是很落後的，只有媒體狂報導的會快速修法
然後行政無能力，看看那爛掉的勞基法，還有重機、輕機的路權和規範
比照國外？照抄？然後在台灣執行就四不像
重機比照汽車，然後又不能當機車的模糊地帶，停車格也不想明確解決，丟個汽車格就算了
（劃分）不明造成的民眾對立，無端浪費社會的能量
還有司法不獨立，這塊就是大家平常不需要，出事第一個就想到靠山在那（人性）
所以背後有力的就是橋事情，長官一層一層壓下來，最基層的員警要怎麼執法？
還有最近酒駕、違規和上新聞的更是好笑，還可以用人權什麼拒絕酒測，人家國外就直接當你預謀殺人了
所以警察執行不力只能說台灣真的太多靠山了
最後是抱怨，我們的首長怎麼這麼多幹話
不去解決真正的問題想一些空心政策，幹話講完實務上是不可能達成的真的有用嗎
五味雜陳的人參
內文搜尋
從 APP 打開
X