• 11

停等紅燈時,被無剎車從後高速撞擊,碎玻璃噴濺整車小朋友嚇哭,被撞車輛慘烈犧牲!(已判決下來更新在11頁103樓)

無肇責就等於無過失傷害,他活著頂多強制險賠他醫療部分,你這邊保險的部份她一毛都拿不到,因為你無肇責,保險公司不會理會他

無肇事但發生死亡車禍才變成有過失致死,如果他今天死了,你就是運氣比較不好的過失致死,去拜拜,把車賣掉,當作運氣不好被眼幹撞到

停等紅燈毫無防備,靜態當中也無法避免任何可能從後方發生的危險,何來應注意而未注意?不要看到黑影就開槍,什麼都黑白講

雖然台灣恐龍法官很多,但不要說什麼看法官心情,台灣這種爛過失跟致死的條例雖然很廢,但他就是攤在那邊

如果有跑法院,有無肇事責任或有無過失致死決定一件事的輕重,而不是法官心情
後車超誇張,要為自己的誇張行為負責

但標題也很誇張,因為並沒有炸彈,也沒有爆炸場面
胡說八道

yoshiyoyo wrote:
1 樓主完全無肇責 但是........

這是在台灣 如果你沒有保甲乙丙式的話 不單是拿不到車損的賠償
機車還可能告你過失傷害 要你賠償

希望不要被我說中

另外 對方有酒駕嗎?
之前不是有新聞,一個肇事的為了少賠點就是要告過失傷害

無非就是想用官司來讓你覺得麻煩

不是真的要跟你拚輸贏
聽聲音有可能是油門卡住騎士慌了不知作何閃避動作只能直接撞上了…

king size wrote:
106.10.14...(恕刪)


樓主也真是衰,停個紅燈也被自殺式攻擊
那個騎士也真幸運了,沒整個人像電影那樣塞進後擋風玻璃裡
希望小朋友別留下陰影

停等紅燈而且還停止了好幾秒才被後車追撞
要如何套用在「應注意而未注意」與「大車理應禮讓小車」?

假設真的注意到後照鏡有人撞過來
前面是路口又是紅燈
根本就沒辦法避開

更別說甚麼禮讓小車
紅燈就是該減速才對
小車是從後方高速撞上來

所以重點就是"停等紅燈"時對方是從"後方"自己撞上來的
"注意"和"禮讓"這兩條規則應該是無法套用才對

不知道台灣法官會怎麼判決???
雪、無音、窓辺にて。


king size wrote:
主題: 停等紅燈時,被 自殺炸彈客 無剎車從後高速撞擊,碎玻璃噴濺整車小朋友嚇哭,被撞車輛慘烈犧牲!!!

106.10.14早上9點多(桃園八德區-和平路)停等紅燈時,被 自殺炸彈客 無剎車從後高速撞擊,後尾門被撞到嚴重變形無法開啟,碎玻璃噴濺整車小朋友嚇哭,被撞車輛慘烈犧牲!!!(版權所有,未經允許請勿轉載)。前方紀錄器-約1分04秒開始看,後方紀錄器-約1分58秒開始看

如果今天前方是機車騎士停等紅燈被這位 炸彈客 從後高速撞來,被撞的情形真是不敢想像。

前方紀錄器網址:https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=Asd84_2nV7s
後方紀錄器網址:https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=Ti6nS2jVgZo


自殺炸彈客」在那?
自殺炸彈客」在那?
自殺炸彈客」在那?

好可怕!

台灣桃園八德區竟然出現 自殺炸彈客 ?!?!

Jodan wrote:
嘿嘿嘿我來說個我同...(恕刪)


我老爸也是同樣情形,後方的機車騎士住院兩個禮拜

我老爸完全無肇責,一毛錢都不用賠
Jodan wrote:
不要再以訛傳訛了

那真的是他好運。


因為我光是停在左轉線等待左轉,被機車從「禁行機車」的路段之「左後方」衝上來,直接撞上汽車「左前方」,人就飛出去了。

這樣我要負起66%肇事責任。

原因就是「因注意而未注意」,加上對方有見血...




  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?