ahing wrote:？？？
這個比喻實在漂亮，...(恕刪)
飛機不飛造飛機做啥？重機不上高速還有很多馬路可騎。
樹大有枯枝 人多有白癡
不管是機車騎士或汽車駕駛絕對都有三寶
我是覺得沒必要刻意禁止讓重機上高速
但不免會想到...要是哪天有重機好好騎在國道上被神車三寶KO買單，重機騎士在這七天回家的路上心裡會不會想著：老子放著家裡百萬名車不開...騎個車把自己KO了，不知道心裡面會不會後悔
我在美國的時候有買重機，上高速公路大家普遍駕駛道德良好，在台灣就算開放我也不想拿我的命去拚，不過真心建議開放前應該要讓強制險理賠傷亡的金額增加，減少肇事者跟受害者的負擔才對，畢竟我每天桃園台北通勤，沒有一個禮拜是沒見過車禍的，當重機開放後我相信有部分我曾經所見過的車碰車事故中，未來部分會變成汽車跟重機，相信傷亡數字肯定會增加，我也做好有一天看見鮪魚塊的心理準備了
沒有要強調汽車或重機哪個一定對或錯，畢竟有繳稅就應該享有一樣的路權，但爭取到的果實真的會比較甜美嗎? 就怕最後吃了這甜美的果實換了烙賽的下場...
我猜測真的開放後應該會混亂個幾年，用這些散落的鮪魚塊換來大家良好的駕駛習慣，畢竟宣導短片怎樣都沒有親眼目睹來的有效，未來搞不好真的會像先進國家一樣，所有的用路人都培養守法禮讓不妨礙他人的好習慣，搞不好連帶連那些路上隨便亂竄的小綿羊都一起學乖，衷心期待這天的到來
8924132 wrote:
人們看到飛機出事，..而104年，台灣有約9萬輛重機
A1+A2約2000件，36人生故.(恕刪)
那請問 36人生故 有多少人因為這36人被牽連的
舉例: ｂ騎重機 跌到C的車道
C來不及反應 而撞到了B B的家屬控告C
有沒有這種 全方面的報告
另外 飛機的議題 簡單就是飛機出事 航空公司要全包 不涉足第三人
總結就是 台灣的司法讓人沒信心
大車 小車出車禍 倒楣的一定是大車
而重機上高速公路 萬一時速９０公里下 出事 我想生還的機率應該不大
反觀 兩台汽車 ９０公里下 出事 我想生還率 應該高於重機不少
)
內文搜尋
從 APP 打開
X