交通建言2:全面廢止汽機車分流 (第5頁)

cinnamon coffee
個人積分：20635分
文章編號：64687869

20635分

41樓

2017-06-11 21:26

b910016 wrote:
我不知道你有沒有真...(恕刪)

因為從你的阿公那代，就是把機車當成有助力的機械腳踏車來看待，所以一代傳一代，也認為騎上人行道是理所當然的。這種惡習，其實在歐洲也是有的，不用把人家想得多麼守法

以一個靠外部動力來移動的兩輪車來說，本來就該把它當成汽車來看待！你的歐洲朋友，自己不重視行車安全，或許油門亂催橫衝直撞、或許還不戴安全帽、不戴手套，摔死的能怪誰？

而且台灣並沒有真正的分流！把機車趕到路邊水溝邊，結果卻還是得跟要右轉的汽車混流，危險還是一樣存在，只是讓四輪在內線行駛時，覺得面前沒有礙眼的兩輪真的很爽，看到前面有機車的話，認為對它同車道逼車是為了它的安全著想！

max_m4a12003

max_m4a12003
個人積分：0分
文章編號：64687893

0分

42樓

2017-06-11 21:28

b910016 wrote:
我不知道你有沒有真...(恕刪)

你真的覺得有分流嗎？外側車道沒有禁行汽車阿，你確定有分流？我怎麼看就是因為機車不會塞車，所以就給機車少少的車道走，剩下的車道都給汽車走以紓解大量四輪車潮，而且台灣這樣子的分法很容易讓汽車駕駛認為機車就是該走外側，儘管內側並沒禁行機車

b910016

b910016
個人積分：119分
文章編號：64687976

119分

43樓

2017-06-11 21:38

那些死掉的不是我朋友喔我朋友都很怕死所以不敢在歐洲騎機車，他們只敢在台灣騎，他們都認為在歐洲騎機車太危險了，因為歐洲駕駛很少看到機車，所以他們不太懂得如何應付路上的機車，很容易就與機車發生車禍，所以你說的汽車逼機車的問題在歐洲的問題並不是只有發生在台灣。我要說的是，很多人都覺得台灣對機車很不友善，很危險，殊不知別人都是覺得台灣的機車制度是比歐洲完善的

cinnamon coffee wrote:
因為從你的阿公那代，...(恕刪)

b910016

b910016
個人積分：119分
文章編號：64688049

119分

44樓

2017-06-11 21:44

市區裡新式的馬路的確是汽車不能走機車道吧，會用分格島分開，我認識的東南亞學生都很喜歡這個設計，只不過舊市區還不普及就是了，這個還需要改善

max_m4a12003 wrote:
你真的覺得有分流嗎？...(恕刪)

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20635分
文章編號：64688050

20635分

45樓

2017-06-11 21:44

b910016 wrote:
很多人都覺得台灣對機車很不友善，很危險，殊不知別人都是覺得台灣的機車制度是比歐洲完善的

就是因為內線禁行機車，我為了閃路邊車門撞到別人領牌沒多久的新車，結果拿過一張無法判決的初判表；在沒有禁行機車內線，不只一次被四輪惡意同車道逼車，連外線都被逼過

同樣一個交通行為，我開車或騎黃牌機車時是完全合法的，騎白牌就變成違法的，上次才有個新加坡還是馬來西亞的網紅來台灣，不小心把紅牌重機騎上高速公路被開罰單，如果說台灣的機車制度是完善的，那真的是天大的笑話！

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20635分
文章編號：64688125

20635分

46樓

2017-06-11 21:49

b910016 wrote:
市區裡新式的馬路的確是汽車不能走機車道吧，會用分格島分開，我認識的東南亞學生都很喜歡這個設計，只不過舊市區還不普及就是了，這個還需要改善

法律條文上，只有慢車道、快車道，沒有機車道這鬼東西！通常分隔島的右側，都是汽機車混合車道，汽車是可以行駛、可以路邊停車的

一條路明明直上直下輕鬆搞定的東西，為什麼要去弄什麼機車專用道，叫機車像小狗一樣鑽來彎去走那又遠又窄的小路，去跨過一些四輪大爺走的路？那樣做真的有比較安全？！

弄個右側限行機車的專用道，結果還不是造成汽車右轉時要跨過車道，到時候機車撞上去，又哭么機車騎太快，到底是誰的錯？

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：64688147

6690分

47樓

2017-06-11 21:52

b910016 wrote:
我不知道你有沒有真...(恕刪)

台灣的汽機車車種分流、禁行機車跟本就是假分流，其實大家也不用假裝沒看見了，
更不用說有多少外國人騎車上高速公路了。

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：64688232

6690分

48樓

2017-06-11 22:00

LRadiant wrote:
另外，現在人不生小孩跟當年人口政策沒有關係
可是現在人口總數跟當年人口政策就有關係了
比較這種事情
一樣有很多層面跟角度
關聯性不大的事情拿來相比自然關聯性不大...(恕刪)

我的意思很簡單，只是用生小孩的例子來類比，
因為台灣實施的汽機車分流、禁行機車政策，在實施當年就不是為了所謂的機車數量與安全來規劃，
所以現在用安全的理由來解釋當年的政策，那是莫名其妙的自說自話而已，
現在大家不生小孩是為台灣實施過一個孩子恰恰好？
很顯然並不是，所以如果今天有官員說今天大家不生小孩，
是因為台灣實施一個孩子恰恰好30年以來非常成功，將繼續推動，
你會相信這個理由嗎？

b910016

b910016
個人積分：119分
文章編號：64688371

119分

49樓

2017-06-11 22:13

台灣機車制度當然不完善啊，只是很多人都很喜歡拿歐洲來比，但歐美的制度真的沒有比較好，他們真的只是機車很少而已。至於台灣交通制度在機車普及的國家是"相對"較好，看看菲，越，印就知道

cinnamon coffee wrote:
就是因為內線禁行機車...(恕刪)

怒濤爆裂

怒濤爆裂
個人積分：1690分
文章編號：64688433

1690分

樓主

2017-06-11 22:18

a6820 wrote:
。我覺得如果要有計劃消滅機車最簡單的方法就是法令限制他的使用，例如增加停車費，減少機車格，這樣大家都會去大眾運輸。大眾運輸才是交通的終極解決方案

大眾運輸搭配行人(或自行車或小型滑板) 是最終目標

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!