討論群組

12

行人有錯嗎 ??

呆鼠^^

呆鼠^^
個人積分：361分
文章編號：64346060

361分

41樓

2017-05-13 10:51

絕對有錯
只差沒被撞而已
在這樣下去倒楣的永遠是別人

不得已
個人積分：445分
文章編號：64346081

445分

42樓

2017-05-13 10:53

整天在吵法
法是出事後再來揮的
下次撞死了再來吵吧

不長眼不長腦
贏了法沒了命又如何

katana057
個人積分：128分
文章編號：64346125

128分

43樓

2017-05-13 10:58

行人路權並不是無限大，在路口最大，
影片中那小妹妹違規無誤。

第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號
誌指示，均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無
交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。

https://www.youtube.com/watch?v=kENL0vcP-qw

即使被打到民事訴訟，
民事要判也要看證據，
有東西叫做「信賴保護原則」與「無罪推定」。

高橋小夜
個人積分：13分
文章編號：64346155

13分

44樓

2017-05-13 11:01

其實樓主也只是講講而已啦~

實際過馬路還不是會乖乖繞去走斑馬線

如果真如樓主所說的"路口無敵論" 何不親自示範一下何謂"依法"呢?

看的出來樓主很喜歡釣魚不過釣功仍需進步至少要先看懂法條

黑豆爸爸
個人積分：4951分
文章編號：64346200

4951分

45樓

2017-05-13 11:05

若是行人受到傷亡，騎士倒大楣了，就算刑事無責，民事賠到脫褲子。若是騎士受到傷亡，行人倒大楣了，就算刑事無責，民事賠到脫裙子。在台灣的司法判決有時會讓人很錯愕，若司法要憑藉法官的一念之差，可以黑變白，我真的奉勸你要小心，千萬別讓自己陷入司法官司。司法?私法?

taiwan23175
個人積分：311分
文章編號：64346238

311分

46樓

2017-05-13 11:09

jack0101 wrote:
（一）民眾任意穿越...(恕刪)

到底想爭甚麼?
影片中前後都不到100公尺都有斑馬線

紅塵紛紛情難了，風雲變幻醉一場慢慢長途尋真我，千杯難倒一酒湘癡心躊斷緞愁腸，豪情傲劍渡河江

EthanTs

EthanTs
個人積分：1758分
文章編號：64346239

1758分

47樓

2017-05-13 11:09

行人最大, 但有限度

不看車輛往來, 突然衝出這樣穿越, 害人害己

駕駛人沒有透視眼, 被罵死是應該的

itscoffee2003
個人積分：70分
文章編號：64346247

70分

48樓

2017-05-13 11:10

jack0101 wrote:
我跟你說 ~ 依法"...(恕刪)

有些人是無法溝通的!

黑豆爸爸
個人積分：4951分
文章編號：64346266

4951分

49樓

2017-05-13 11:12

高橋小夜 wrote:
其實樓主也只是講講...(恕刪)

我怎麼看都是樓主故意反諷，為何你會認為樓主在靠北騎士?是我誤判嗎?這個行人在我看明顯已經是違規，穿越雙黃線的馬路，該路口並未劃設斑馬線，所以行人全錯，但是我不是法官，說了也不算。

高橋小夜
個人積分：13分
文章編號：64346371

13分

50樓

2017-05-13 11:22

牛杯杯0216 wrote:
我怎麼看都是樓主故...(恕刪)

從他一直跟我爭論"路口" "道路" 這點
我說明了現行的法規有需要一直爭論說別人看不懂?

反諷歸反諷看得懂的人知道是反諷看不懂的呢?
如果造成別人的誤解讓事件大量上演發生這個反諷是必要的嗎?

12

X

X