收取壅擠費解決大台北車多壅塞的想法是否可行 (第5頁)

Spencer Ko

Spencer Ko
個人積分：66分
文章編號：61036245

66分

41樓

2016-07-22 15:54

pco5 wrote:
是在說笑話嗎
哪個市長敢做離下台時間就不遠了直接被罷免的

苛P不是白痴，只要確保是非台北市民才會被限制到，就比較不會影響到他的選票。

2008 JEEP GRAND CHEROKEE SRT8

mar8955

mar8955
個人積分：33分
文章編號：61036408

33分

樓主

2016-07-22 16:08

收壅擠費一定會有反彈，但其實我有提到將塞車費補助到大眾運輸使用者上，讓搭公車捷運變便宜甚至免費，台中無捷運大眾運輸使用率卻比高雄高，就靠公車免費提升的，就是靠誘因驅使大家改變通勤方式，倫敦和斯德哥爾摩等實施後，反而更多人對交通感到滿意，這就要看政客有無魄力賭自己的政治生命了，我想柯批也不敢，剛上任時要求嚴格取締違停，果然道路真的有好些，結果一周後媒體沒報了，又變回原來樣子，柯只懂得譁眾取寵。
而獨厚台北人??我有提到在市區主要幹道交叉口也裝收費閘門(但不知是否可行)，且要出台北市也是要收費的，至於有人說利於有錢人打壓弱勢，根本無這問題，讓大眾運輸搭乘成本降低，反而是幫助到了較弱勢族群，總不能補助私家車成本讓馬路程停車場吧，真沒錢就不會每天開著車趴趴走了油錢也不少(尤其油價高時)，這就跟富人多徵稅差不多概念，有錢人你想開著你的雙B或保時捷通勤可以，那就收些塞車費，而負擔這樣費用有困難的，則誘導搭更便宜的大眾運輸系統，塞車情況改善用路人通勤時間減少，對整個都會區何嘗不是好事~

花田大姐

花田大姐
個人積分：0分
文章編號：61037303

0分

43樓

2016-07-22 17:26

有看過eTag的車流量數據可以拿來做為路段交通流量預測，而且聽說新竹市已經開始使用了.......這樣就不需要再多付甚麼鬼費用了
希望其他縣市也可以跟進阿!!!! 不然上下班塞車有夠討厭的！！！

mmaxliao

mmaxliao
個人積分：35分
文章編號：61038689

35分

44樓

2016-07-22 20:13

過年台北跟鬼城一樣，只有住在這的人才有感覺，這種收費方式是在懲罰住在這的人，交通雍塞跟建房的人也有關，房子一直往上建，但馬路就是這麼大這麼寬，交通雍塞最能解決的是改變道路設計如地下道高架等，光平面道路不堪負荷，還有現今的路口太多紅綠燈，如果在較大路口興建地下道，這樣就能少掉一個十字路口紅綠燈，台北市真的太多紅綠燈了...一段短短的路程要耗掉很多時間才能到達，所以一綠燈大家卯足油門盡量的往前衝，就是為了少等一個紅燈，治標的方法很多，但卻沒有官員想治本

webreg

webreg
個人積分：77分
文章編號：61039983

77分

45樓

2016-07-22 22:27

這跟二代健保懲罰單身相同
以價制量的思維很....

大眾運輸路網尚在起步階段
如此懲罰必須開車騎車者

僅能用於補助大眾運輸也不甚公平

farside

farside
個人積分：1659分
文章編號：61042238

1659分

46樓

2016-07-23 7:21

mar8955 wrote:
收壅擠費一定會有反...(恕刪)

＋1
台中的免費公車不但讓一堆婆婆媽媽不用再顫顫巍巍的騎速克達去買菜（減少三寶？）
而且還拯救了一些偏僻國中小
原本家長要自己接送去鄰近大學校
現在因公車免費而讓小孩自己去搭公車上鄰近學校
這些效益在數據上是看不到的

lalaspanda

lalaspanda
個人積分：36分
文章編號：61059471

36分

47樓

2016-07-25 5:28

以價制量本來就是套可行的辦法但問題是用多少”價“才能制多少”量“
無奈台灣人習慣了“齊頭式的民主”：只要收錢收多一點就會罵政府“圖利有錢人”
而政府為了選舉沒人敢做這種事

尖峰時間進城收個塞車費或空污費或隨便什麼名目 300元絕對有效

香港保濟丸

香港保濟丸
個人積分：42分
文章編號：61060591

42分

48樓

2016-07-25 9:35

mmaxliao wrote:
交通雍塞最能解決的是改變道路設計如地下道高架等，光平面道路不堪負荷，還有現今的路口太多紅綠燈，如果在較大路口興建地下道，這樣就能少掉一個十字路口紅綠燈，台北市真的太多紅綠燈了...一段短短的路程要耗掉很多時間才能到達，所以一綠燈大家卯足油門盡量的往前衝，就是為了少等一個紅燈，治標的方法很多，但卻沒有官員想治本
...(恕刪)

台北現在地下建築網路真的很複雜..廣泛挖地下道的困難度比兩岸統一還難

mar8955

mar8955
個人積分：33分
文章編號：61063368

33分

樓主

2016-07-25 13:00

價格是有待討論的包括機車要收多高的問題(個人較鼓勵機車相較於汽車) 收多少影響收費系統的民眾接受度成效和大眾運輸的負荷量所以不能過高也不能過低這想法是有補助大眾運輸的收太高可能會"過量"的將通勤族往大眾運輸塞也使壅擠費收太少(補助相對減少)反而容易有更大反彈而樓上有人說路口增地下道等其實就是減少交叉路口這是解決雍塞的方法之一我之前也想過但這樣只是將塞車點往下個路口塞而已總不能每個路口都這樣做吧更別說建設費用和其它實際面的問題況且這樣只是增加私家車的量如同洛杉磯路蓋得再多還是一樣塞這是種正回饋機制這樣才是治標不治本而過年就是放假了放假當然就不收費這主要是在平日的尖峰時段實施

七星軟盒中淡

七星軟盒中淡
個人積分：102分
文章編號：61067550

102分

50樓

2016-07-25 19:04

可以收什麼擁擠費
什麼費用馬都可以收

政府準備倒台而已