weaber wrote:就算汽車違停機車也是...(恕刪) 這個案件從法律上來說牽涉的是刑法277條傷害及民法184條侵權行為汽車駕駛要不要負民刑事責任是從他自已1.有沒有過失2.違停和受傷有沒有因果關係3.機車駕駛有沒有損害來判斷如果1-3都成立汽車駕駛就要負民刑事責任您所說逆向駕駛的那位縱然有過失也只是共同傷害連帶負責而已汽車駕駛不會因此免負民刑事責任
tdi wrote:是我也是這樣,不可...(恕刪) +1大部分機車騎士都會離這種垃圾車遠一點被開車門的害死很不划算這種情況正常人多少都會超越雙黃線除了塞車,誰看過騎機車緊貼路邊停車的?但影片沒廣角,不知道對向跨線的原因是什麼只是說這到底是哪個路段?感覺人人都飆車整台車跳起來,不知道是根本沒煞車還是煞不住
暱稱真難想 wrote:這個案件從法律上來說牽涉的是刑法277條傷害及民法184條侵權行為汽車駕駛要不要負民刑事責任是從他自已1.有沒有過失2.違停和受傷有沒有因果關係3.機車駕駛有沒有損害來判斷如果1-3都成立汽車駕駛就要負民刑事責任您所說逆向駕駛的那位縱然有過失也只是共同傷害連帶負責而已汽車駕駛不會因此免負民刑事責任 隔壁巷口有人違停 要不要負責 ??同一個位置 昨天有人違停要不要負責 ??
違停一定有責任違停還不靠邊責任更多汽車不違停左側機車根本不用騎到接近雙黃線肇事責任是有比例的不是 有或沒有違停的當然要牽拖右邊機車幹嘛騎到跨越雙黃線右邊機車為何跨越雙黃線?原因為何?是不適也是為了閃違停?左邊機車閃避違停為何沒注意到前方有逆向機車?大家都一定挑有力的說為了減低肇事責任但違停跟逆向誰的責任比較重?就看法官判吧!個人覺得違停比較嚴重路就那麼大條前面有逆向機車機車要閃沒有違停一定比有違停容易閃避
...我比較疑惑的是~對面車道那麼寬..這邊也還有1-2台機車寬度偏偏兩台機車要騎在雙黃線上高速對撞~然後再來怪罪路邊停車的???路邊如果有停車阻礙到~放慢速度經過不是標準的反應嗎!???真要究責~各打30大板...汽車違停、對向機車逆向~這邊的用法官最愛用的~應注意未注意~此案最根本引起原因根本就是對向機車無緣無故跨越雙黃線逆向了!!!結案!!!
jack0101 wrote:違停是有錯沒錯 但是違停可以無限上綱嗎 ??試想 很多便利商店的卡車 全都是違停 只要想換車賺外快 一律衝撞 就可以要求賠償換車了 有必要這麼激動?違停就是錯,再怎麼喊也不能合理化你下次的違停,更別想撇下所需的承擔!任何事故都有肇責比例,不是你有錯所以我就是對,好嗎?便利商店的卡車違停你去撞它,你要負擔80%肇責,是你要賠卡車維修費8成!別妄想更別在網路上公開宣揚衝撞它就可以要求賠償換車,說話要負責的!
現在超多人都為了方便違停違停就算了,還不停靠路邊一點以這個畫面來看,車主根本就是停在路中間~~ 非常誇張...對向騎機車的也是現在很多機車騎士喜歡跨越雙黃線騎車,多半都說是塞車啦在怎麼塞也不應該跨越雙黃線逆向騎車