• 62

換車道1步錯 女拋飛燒死


jrfrog wrote:
機車戰ABS...汽車戰ESP...輔助系統當然沒那麼神...
但我實在不懂駕駛技術跟輔助系統又不是互斥的...
為什麼每次講到輔助系統就有一堆人要跳出來揶揄...
難道就不能買車的時候買配備齊的...同時也把技術練好嗎??
實在搞不懂有什麼好排斥的...


因為「我買得起的車沒有」「我的車沒有裝」「我喜歡的品牌/車款沒有」
所以當然不好,當然有問題,當然要酸,要排斥!不然我不是被看不起?

等到自己買的車有,自己喜歡的車款有,說法又翻180度了。

我們永遠沒有辦法證明,一件事故發生時,「如果」有配備主動安全設備,
是不是就能把損害減輕,因為事情已經發生過了。

但是,透過一些實驗(例如「麋鹿測試」)是對模擬路上可能發生的狀況及應對
的結果,來證明這些主動安全設備有能力減少萬一發生這些狀況時候的損害。

建議大家可以去看一下什麼叫「麋鹿測試」,及這樣的測試到底有沒有意義。

維基百科:麋鹿測試
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
小宸宇 wrote:
當然有關,只是跟本次...(恕刪)

https://youtu.be/xuEJmShQC40
這個例子也是內車道龜車造成的車禍嗎?
龜車的確會造成車流堵塞的問題,
但不會造成車禍,
會造成車禍,往往都是超速,未按規定變換車道惹禍。
個人看法。
中線那台應該是想切內車道超車

無奈小白疑似刻意加速擋車

之前小宸宇大大說過了....
內線的白龜才是罪魁禍首
不給超還跟中線平行
真是惡劣
不是酸esp這些先進的系統,這些東西一定是有用的,不然裝這個是要幹啥?
只是在高速下(高速公路100km/hr),突然要閃前方的意外車輛或路上的東西小狗小貓,
除了叔叔平常有訓練過之外...
個人認為,大家又不是賽車手,無法臨危不亂的狀況下,
直接撞下去(當然還是要減速)要比狂打方向盤來得好些(對於人身),
狂打方向盤往往就是失控,會怎樣,天知道,運氣好就閃過,但...通常運氣都不好.
車子撞下去一定壞,至少人要能全身而退阿.
整起車禍怎麼看都是內線白色龜車造成的,不給超車又龜在內線…真是沒救了
这车道上最可恶的就是刻意加速不让别人超车,不让别人顺利切入车道的驾驶!不要去管别人是如何开车,请收拾起内心不愿让别人顺利达成目的的恶心,别想着去给别人一个教训,在车道上,一切以安全为最高原则!今天死了一位,旁边的驾驶真能问心无愧吗?

看到小賢子 wrote:
https://youtu...(恕刪)


為了超過內線的龜車...車速一定要高於內線,而且中線車道車速本來就會比較慢,而造成速差.
這就是為何明明是左縣內側為超車道, 卻一堆龜車龜內線逼迫要超車的用中線超車, 這樣的行為就是容易造成他人車禍的主因, 而龜內線的都沒事...
但整起事故的因果卻是這樣來的....只是台灣法律不嚴加取締還是無解....
.....
每次都有人要極端地看待事情....

起因是一開頭就有人"神話"了那些系統
事實上沒人會故意酸車輛有那些安全配備
在某些情況中有那些功效的確是可能避免一些後果
但也不必當假先知認為這次有了就會沒事
這叫做信口開河唬爛王

---------------------

中線那台變換車道不當的確是這事件主因
可是記錄器這台應變也有些奇怪感覺不該這樣就失控
而內線那台大燈特別亮的車則有故意並排行駛嫌疑

miamivice wrote:
每次都有人要極端地...(恕刪)


這些人不是根據事實發表言論,
是根據它們的需要製造風向

實際上, A車空出很多機會給C車超車,
只是B車緊急剎車時, A車剛好並行,
沒有加速不給超的情形,

C車失控還有理由,
D車(拍攝車)失控有點奇怪

B車也是奇怪, 前方車還有一定的速度, 沒必要急煞
  • 62
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 62)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?