這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷 (第5頁)

gimatsou

gimatsou
個人積分：0分
文章編號：56941400

0分

41樓

2015-08-06 10:55

看起來大家好像都很生氣，的確故意這樣刮真的是應該告到死。

但小弟有個問題，紅牌機車是不是等同汽車啊? 停車是不是要停在停車格?

KAVIN CHE

KAVIN CHE
個人積分：48分
文章編號：56941413

48分

42樓

2015-08-06 10:55

提告吧有證據拍到看他哪個妹妹是檢察官叫出來看看敢妨礙司法公正試看看

其實並不盡然

其實並不盡然
個人積分：88分
文章編號：56941419

88分

43樓

2015-08-06 10:56

民事告完拿到賠償費其實應該還是倒賠很多吧!
不過爭一口氣，就看值不值!
違停規違停，損壞歸損壞!

bbblee

bbblee
個人積分：684分
文章編號：56941496

684分

44樓

2015-08-06 11:01

看完影片後，
我覺得刑事的勝率可能不高，
她很明顯的是要把車子往你那邊靠，
要節省空間 !
不是要去撞你的車，

而且你的車子功能一切正常，沒有 "毀損" 只是有些刮傷，
但從畫面很難看得出來 "蓄意" 刮傷

感覺檢察官不起訴的可能性蠻高的。
你大概只能打民事侵權

人生就該好好的玩 !

星風邪宇

星風邪宇
個人積分：861分
文章編號：56941514

861分

45樓

2015-08-06 11:02

stevelee1203 wrote:
所以汽車這樣停我就...(恕刪)

息怒啊
在您的引言內我就有說
不認同影片小姐的行為
因為看起來很故意

所以
沒有說我沒說這堆汽車是對的
相對我也沒說重機這樣停也是對的
更沒有說您這樣就可以去砸這堆汽車

個人做業個人擔
如果我是這堆汽車車主
被開單我鼻子摸摸
被影片中這樣刮傷
我生氣但也是鼻子摸摸
但我如果是樓主
我不會把我的重機停在那裡

慾望少一點~幸福多一點~/科技始終來自於人性~人性始終來自於惰性~/先和解的不是認輸~是在乎~

crusade

crusade
個人積分：18分
文章編號：56941549

18分

46樓

2015-08-06 11:05

紅牌不是應該停汽車停車格嗎嗎嗎 ?

wetty

wetty
個人積分：455分
文章編號：56941558

455分

47樓

2015-08-06 11:05

我很好奇：管區警察不知道，該路段的騎樓不能停車嗎？
還是，他們根本不在乎中華民國法律的尊嚴？
（那，為什麼要領中華民國的薪水？）

medd147

medd147
個人積分：0分
文章編號：56941564

0分

48樓

2015-08-06 11:06

毀損不罰過失除非你能證明他故意
雖影片“看起來“是，但不是看倌們說了算
只要對方說只是想停好車“不小心“a到的你也沒折
只能往民事侵權行為求告賠償

星風邪宇

星風邪宇
個人積分：861分
文章編號：56941593

861分

49樓

2015-08-06 11:07

wetty wrote:
我很好奇：管區警察...(恕刪)

所以
您不是也認同騎樓不能停汽車
那規定要跟汽車一樣的重機是否該比照同標準

慾望少一點~幸福多一點~/科技始終來自於人性~人性始終來自於惰性~/先和解的不是認輸~是在乎~

whatismoney

whatismoney
個人積分：609分
文章編號：56941598

609分

50樓

2015-08-06 11:08

crusade wrote:
紅牌不是應該停汽車停車格嗎嗎嗎 ?

對...沒錯...
但其實影片中的地方如果不是私有地應該是所有車都不能停...