• 12

想請問 這樣被闖紅燈的車撞 我有肇責嗎

真的該好好感謝行車紀錄器如此發達所賜

不然以前肇事者常常會在作筆錄時來個大翻供

原本的全責,被成"號誌爭議"各負一半責任

還有一個常見的梗, 應注意, 能注意, 而未注意, 這麼大台的車闖來沒看到之類的.

XDDDDD

你要不要順便把因為你的車進修車廠, 而你過年期間得租用代步車的費用算給他?

樓上後來幾位都點到了, 純討論分享想法, 因為看多台灣的電視和法官的判決了, 我也覺得 "應注意未注意", "左轉靠左, 右轉靠右", 1/9, 2/8, 3/7 責任法則在台灣似乎還蠻常見的, 只要對方敢衝撞上訴, 不認輸, 似乎結果都是雙方有錯的感覺, 希望樓主能給後續結果, 我也蠻好奇的.

看對方的開車方式就覺得不是一個會乖乖就範的人, 會搶紅燈抓右側想趕過去, 這已經不是 "一般人" 的開法了, 另一方面樓主的開法也是台灣常發生擦撞的主因, 我也蠻討厭轉彎後不到自己車道還岔出去的, 台灣有些大馬路是有兩道左轉道的, 一個純左轉, 一個直行和左轉共用, 很多在右邊的車左轉後會直接開到左側車道, 或相反, 這都很不好的習慣, 只是警察不好取締罷了. 單線道轉往雙線道是不是要照規定, 這也是一個可以討論的地方. 相信樓主發表這篇文章不就是自己也覺得有些單方面的說詞, 想聽看看大家的想法, 或是樓主分享一下對方拒絕的理由. 影片看起來你的車是撞他的車肚, 當然闖紅燈是不對, 只是提出各種看影片的感覺.

影片還有個瑕疵, 對方車怎麼確定是闖紅燈, 也可能可以 "凹" 說是跟在你之後的車, 當然這是極端狀況, 不確定樓主所說的對方有紅單是什麼內容? 或者你可以根據他是惡意闖紅燈的意圖反駁他, 你根本無法閃躲, 讓他理虧更大.

樓主想完全沒有責任, 不賠一分一毫, 這就是我們都無法保證的了. 預祝樓主調解成功快樂過新年.
這種故意(惡意)闖紅燈.到法院只是被法官打臉打更大.

標準闖紅燈慣犯
若有警察認定的闖紅燈,那就不用担心他虎爛說他是後車...
台灣的法律/法官真的很有問題。
雖說法官是中立的,要為雙方的權利設想。
但若一方錯很大,卻還要幫它設想,實在搞不懂
尤其 "應注意而未注意"。 突然出現的是要怎麼注意..
看是不是可以要求精神賠償,突然跑出來嚇人
樓主別怕~直接送交通事件裁決所鑑定吧!
既然對方有保險的話.記得車要回原廠修!
你的車連第三責任險財損都沒保嗎??
記得事後丙式去保一下.免除很多麻煩跟時間搞這種鳥事!
台灣法律怪...恐龍法官更多
ivor0131 wrote:
台灣的法律/法官真的...(恕刪)

台灣人的救星 wrote:
如標題 附上影片網址...(恕刪)


這樣的駕駛實在令人難以認同!不遵守交通號誌也就算了,也完全不遵守別人的路權,搞到綠燈的用路人,每每遇到路口都怕有人衝出來,還說什麼"應注意而未注意"。理虧就理虧,能不闖紅燈就不要闖,真的趕時辰,那就要自己減速多看看。千萬不要快不到七分鐘,卻晚了七天,得不償失!
樓上有提到萬一對方凹說是跟在後面的車,
照理就算要超車也要注意安全距離,
在轉彎處超車更是不合理。
就看警察有無路口監視器或是對方有沒有行車紀錄器,
只要證明對方是闖紅燈,
版主就站的住腳,
加油。
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?