看到這新聞...讓我怕怕的..BMW轎車上曾男下半身被潰縮的車體夾住.... (第5頁)

法客

法客
個人積分：37782分
文章編號：53277016

37782分

41樓

2014-11-22 22:16

這新聞我只看到三寶肇事後還在裝傻問剛剛是誰在開車的？！
只能說
他男友沒事幹嘛讓她接手開車？
白白浪費自己寶貴生命！

唉⋯⋯⋯ 他家人沒買那輛車就好了
才18 買啥車去狂飆呀？！

無言以對⋯⋯⋯⋯

不回應底下小留言、廢文及討戰文

開心寶寶

開心寶寶
個人積分：0分
文章編號：53277034

0分

42樓

2014-11-22 22:17

車子被側撞好像下場都不是很好～

可能要挑有氣簾的車子存活率比較高吧～

話說這種老車的技術科技～

安全性跟現在車子比起來當然是差太多啦～

還是別疲勞駕駛吧～

小沙皮

小沙皮
個人積分：38分
文章編號：53277082

38分

43樓

2014-11-22 22:20

看完之後，我的心得是：還是繼續開我的XC90吧！
遇到這種事，不是自己小心與否的問題，至少車子是自己可以選擇的⋯

jeffcyut2003

jeffcyut2003
個人積分：60分
文章編號：53277155

60分

44樓

2014-11-22 22:26

carlbohm wrote:
好吧,難得有心情回個...(恕刪)

我的車門紐設計是焊接在車身上的,我也是主修機械工程

m3power343

m3power343
個人積分：2367分
文章編號：53277388

2367分

45樓

2014-11-22 22:44

http://www.bmwblog.com/2014/11/17/f80-bmw-m3-saves-lives-horrific-car-crash/
這台M4撞成這樣駕駛也沒死
沒有什麼一定不會死的車只有機率廂對高低的問題

carlbohm

carlbohm
個人積分：21分
文章編號：53277463

21分

46樓

2014-11-22 22:49

所以你知道, 有些車的門鈕, 在車身側, 其實是塊角鐵, 但有些車,,卻是沖壓成型的sheet metal, 不過說到出車禍這兩輛車, E36 是角鐵, 反而 451 的結構設計不同於普通車就是了.

小米米小羊羊

小米米小羊羊
個人積分：17分
文章編號：53277525

17分

47樓

2014-11-22 22:53

法客 wrote:
這新聞我只看到三寶肇...(恕刪)

車子的安全性都是有極限的
但三寶是沒有極限
若想要用有極限的車去衡量沒有極限的三寶
是不可能的

三寶的存在是遠遠超越時代超越科技超越法律超越你的想像力的
人類永遠不能忽視三寶真正的實力

teamcdpc

teamcdpc
個人積分：302分
文章編號：53277667

302分

48樓

2014-11-22 23:04

ROGERMUL wrote:
事故中的E36已經是...(恕刪)

妞妞就是阿馬尼

妞妞就是阿馬尼
個人積分：78分
文章編號：53277764

78分

49樓

2014-11-22 23:10

讓我想到以下的例子↓同樣是側撞怎差那麼多?造車工藝的迷思不是1A2B就是好，也或許美國車比較注重安全，換句話說就是比較怕死。

有人說撞到側邊結果都一樣下場都不是很好，此言差矣...

潰縮設計的車我看還是不要碰比較好，就像神車標榜虧縮設計，撞下來結果總是找不到人，不然就是卡住斷手斷腳的....

1.https://www.youtube.com/watch?v=qZ6SozkEYqQ

2.https://www.youtube.com/watch?v=pYivrRW_nqc

3.https://www.youtube.com/watch?v=U7ZOZ6BAge4

Lin Yu Nan

Lin Yu Nan
個人積分：6分
文章編號：53277843

6分

50樓

2014-11-22 23:16

Car Crash Test Smart Vs Mercedes S-Class Accident

https://www.youtube.com/watch?v=TJzZ7-Od6KY

Smart 安全性真不錯