如果是這樣只能說台灣沒救了.
規定就是規定,在沒改之前就要遵守.
不然國民的素養還是一樣低下.懶得嘴砲了.
雲遊台灣 wrote:
哈哈 !!台灣如果都...(恕刪)
andy0935 wrote:
所以呢?你檢舉了嗎?一張圖你要用幾次?跟奇摩釣魚台新聞一樣?
都在放日本保衛尖閣群島那幾隻小貓的圖.
因為有人一直用不同標準對待機車跟汽車啊。
抱歉啊我可不記得誰看過圖誰沒看過圖。
因為這圖很好用拿來用不行嗎?
這跟討論區裡不是有人一直講機車違規不該享有路權一樣嗎?
汽車道如果中間有牆壁隔開，車道也是不寬，
幽閉感應該與機車道差不多，
而且汽車在隧道中也同樣無法超車，
以空間來說，機車其實不吃虧。
問題就在以空間來分配車道的思維。
汽車配寬一點，機車配窄一點，是否就是正解？
這種地下道中，
汽車遇到龜車，還能按喇叭催對方加速，(雖然未必有用)
機車遇到自行車擋路，就算自行車想快也快不了，只能慢慢跟車，
完全以空間來分配車道似乎不太好。
但是目前的汽車道寬度不足，開放汽機車一起走不是好主意，
對機車來說路當然很寬啦，但是當機車要超過汽車，或汽車要超過機車時呢？
旁邊可是一面牆呢，沒有任何出錯的空間，
所以直接改建會比較好。
汽車在隧道中與機車並行(或超車)是很多事故發生的原因，
蘇花公路就有隧道發生過騎士被汽車擠向牆壁的慘劇，
再多想想，就會了解現在這樣對機車只是稍微不利，但是真的有比較安全。
andy0935 wrote:
暴民還是改革先驅,怎樣區分呢
暴民做違法的是還覺得自己是對的.
改革先驅,以法治社會不是要理性爭取嗎?怎會要以違法來示範呢?
當面對不理性的決策者...
理性爭取會有用處嗎?
在錢與權面前...台灣的法治還有用嗎??
機車黨理性爭取已經有一段時日了...
成效不僅沒有...反而決策者更變本加厲!
以政府換算道路佔用面積比例 汽車:機車=1:3來看...
機車數量與汽車數量接近3:1
照理說道路分配應該要是1:1
但幾座新蓋好的橋梁...
3線道3米寬汽車道加一條2.5米寬機車專用道...
這對比實在諷刺...
反而是舊橋梁機車道還比較寬暢些...
這樣不理性的決策者...
像是對一個汽車路權至上的人談機車路權...
對牛彈琴...
跟理盲講理~黑人問號!?
內文搜尋
從 APP 打開
X