• 7

東興路口法拉利與機車對撞

直行車未必比較吃香 我就曾經十字路口開車左轉要走另一條路 看好都沒車後左轉

會要開上另一條路時突然碰一聲 被一個冒失的阿桑騎車撞到左後輪 = =

結果阿桑還說我撞他的 見鬼了

後來阿桑在責任釐清出來後 不敢打給我要求賠償了 操...

還好鋁框之後本來就想換 不然真心痛

shawntobe wrote:
依照不材在下車禍經驗...(恕刪)


關於你講的這個,流言終結者已經破解了

2台車以40公里時速對撞,和一台車以40公里的速度去撞靜止的另一部車

破壞力是一樣的



020411385 wrote:
關於你講的這個,流言...(恕刪)


你確定? 是一台車用80去撞靜止車吧!!
聽說人走了, 如果是真的, 那政府方面又要記上一筆A1車禍事件!

通常這種事都是算在機車帳上的, 不論肇事責任!

當談路權時數字就會出現在會議桌上!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
米咖 wrote:
聽說人走了, 如果是...(恕刪)
希望關於機車的A1數據,能夠進一步的分析有多少百分比是由於別人肇事而來的,這樣可以更清楚各車種的肇事主因比例為何。
polyester0110 wrote:
你確定? 是一台車用80去撞靜止車吧!!

流言終結者在之後的觀眾來找碴中
有再重新驗證流言
假設兩台時速相同是50哩的車對撞 的確是會等於一台車用50哩撞牆

以下是我從影片擷取的圖片
1.
< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< >< />< /> />< />< /> />

polyester0110 wrote:
直行車未必比較吃香 我就曾經十字路口開車左轉要走另一條路 看好都沒車後左轉

會要開上另一條路時突然碰一聲 被一個冒失的阿桑騎車撞到左後輪 = =

結果阿桑還說我撞他的 見鬼了

後來阿桑在責任釐清出來後 不敢打給我要求賠償了 操...

還好鋁框之後本來就想換 不然真心痛

你的例子是阿伯不當超車

不能混為一談
若依 " fasero " 大大的三張照片來看小弟大膽的猜測拉>.<"機車因該是直行騎在中間混和車道上,也是沒有錯的阿,至於白馬也許是為了搶快,提早越過中央雙黃線左轉,因為看他的轉彎路線不像是正常走到路口在轉彎的線路>.<"這是小弟大膽的猜測,實際情況還是要靠鴿子先生們去說了><"
020411385 wrote:
2台車以40公里時速對撞,和一台車以40公里的速度去撞靜止的另一部車
破壞力是一樣的

是等於撞牆,不是等於撞靜止的車。
靜止車被撞會被往前推動(含潰縮的部份),
所以力道會減低。
yuffany wrote:
是等於撞牆,不是等於...(恕刪)


我是以這件車禍來說,一部塑膠車去撞法拉利

跟撞牆有什麼兩樣,而且看法拉利的樣子

應該談不上潰縮
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?