bm7aal wrote:
高雄中華路以東到河堤...(恕刪)
打1985
去檢舉那位大師吧
罪名就是影響交通
cmusic_idv wrote:
停車位減少是因為車道縮減，路肩已經窄到劃不下停車位。雖然全部塗上紅線，但是以台灣人的停車習慣，每段路基本上都有人會停車，以裕誠路來說，停一輛就可以使可用車道縮減到比一個車道還要少一些，因為路肩很小，臨停的車通常還會超過車道線。唯一的一個車道，汽車如果要過，往往還要壓過雙黃線，佔用一些對向車道的空間才能過。
+1
其實裕誠、辛亥路口有公有停車場，但很多人都是「我只是買個便當而已」的心態，路邊亂停，甚至併排停車，所以尖峰時段就塞！塞！塞！
Terrencesylphy wrote:
我比較喜歡搭乘公車和...
我覺得高雄正在建設公車與捷運系統，搭配平坦無障礙的人行道是應該做的配套，也許是轉換期間的陣痛，希望這種不適應可以儘快過去。.........(恕刪)
搬來高雄十年了，我家門口就有多支公車站牌，卻從來沒搭過公車。有一天心血來潮想搭公車到火車站，站在那危險的分隔島上等了四十幾分鐘才等到公車，坐到火車站又花了三十分鐘，我騎車到火車站只要十分鐘，這種效率怎會讓人想撘公車…
dhcave wrote:
紅29、紅30、紅35和民族幹線這些公車平常上下班運量好不好？
R29/30運量應該不錯 都用最大台的.....
主要是後驛捷運站那裏接駁一堆學生往 高雄工專學區 & 陽明路社區那裏的人口
Allen Yeh
,原來的人行道邊水泥塊下去就是水溝，而水溝的部分與一部份的柏油路面，共同構成停車位的寬度。這樣其實是很有效率的道路面積利用方式。
現在是整個往水溝外推移，但是人行道的部分還是維持原來的位置不變。從原來柏油路和水溝挪出的寬度，分別作為路旁的機車停車位，人行道的腳踏車停車位，以及上下人行道的斜坡，還有幾段則是花圃。
整體來看，這樣的改變提供對於行人的部分不變，對腳踏車以及機車的停車提供一部份抒解。不過換來的是汽車停車位大幅減少（臨時停車增加），路寬的縮減（可用車道縮減，車流消化能力減半）。這兩點對交通的負面影響，相較於前述的優點，個人認為是弊遠大於利。
cmusic_idv wrote:
現在是整個往水溝外推移，但是人行道的部分還是維持原來的位置不變。從原來柏油路和水溝挪出的寬度，分別作為路旁的機車停車位，人行道的腳踏車停車位，以及上下人行道的斜坡，還有幾段則是花圃。
整體來看，這樣的改變提供對於行人的部分不變，對腳踏車以及機車的停車提供一部份抒解。不過換來的是汽車停車位大幅減少（臨時停車增加），路寬的縮減（可用車道縮減，車流消化能力減半）。這兩點對交通的負面影響，相較於前述的優點，個人認為是弊遠大於利。
這就看高雄的道路設計，到底是以人為主，還是以車為主？
而車輛的話，是以低耗能的腳踏車與機車為主，還是以高耗能的汽車為主
愈寬的車道，車輛行駛的速度就愈快，當路口發生事故時，對斑馬線上的行為危害就愈大。以道路速限50公里為例，車道的寬度是以3.0公尺起算，而車道寬度3.0公尺與3.3公尺對於平均行駛速率與最大流率並無顯著性差異；而當車道寬度縮減為3 公尺時，幾乎不會有汽機車同時並排行駛之情形，中顯示當汽車道寬度為3 公尺時速差最小，較為安全
運輸人通訊第八十五期-車道太寬影響行車安全效率
就以google maps的這兩張照片為例，車道寬度多少？是否超過3.0公尺寬？
內線車道再縮減30公分，外線車道的寬度是不是就比較足夠了？路肩的紅線也就不用與機車停車格靠的這麼近
胡言亂語 僅供參考
內文搜尋
從 APP 打開
X