又有大型重機被轉彎車害死了 (第49頁)

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49190192

1863分

481樓

2014-03-19 0:20

我只會RV wrote:

今天他都狂飆到葛屁慢七天才能回家了即使是0責又如何?

那你知道左轉車要多注意直行車了嗎?

andy0711 wrote:
控制好車子仍舊撞到，跟連車都控制不好結果蓋棉被自摔再撞上去

你覺得上法院會判一樣，你的意思是這樣嗎？

騎那麼快～撞死了連舉証的機會都沒有，知不知道。

所以我說我尊重你的看法嘛!
這不關我的事...
你說的是另一層面兩個面向的判斷...
誰都沒有錯...
但跟我討論的事有一樣??

阿貴0224 wrote:
生命權觀念上重車撞上汽車起頭就輸了，對方若違規左轉僅會增加金錢的賠償責任...除非你有辦法
證明對方是故意造成事故的!

請問你在說哪顆星球的觀念?
這裡是地球台灣...
語言是中文...謝謝~ 挖鼻孔

跟理盲講理~黑人問號!?

asdfzcb

asdfzcb
個人積分：346分
文章編號：49190357

346分

482樓

2014-03-19 0:31

gungunM wrote:
請問你在說哪顆星球的觀念?
這裡是地球台灣...
語言是中文...謝謝...(恕刪)

他說的涵義很淺
我幫你翻譯一下

意思是生命寶貴
再多的賠償金也換不回生命

White bear

White bear
個人積分：7718分
文章編號：49190460

7718分

483樓

2014-03-19 0:40

gungunM wrote:
視野距離不夠讓左轉車有充分時間左轉...
...(恕刪)

這樣說起來幾乎沒有路口能左轉了, 就算你有一百公尺的視野, 你也不能保證不會有直行的法拉利以時速三百公里從視野外衝過來.

asdfzcb

asdfzcb
個人積分：346分
文章編號：49190535

346分

484樓

2014-03-19 0:45

你擷取的那張圖剛好可證明重機囂胚
離那麼遠還會撞上

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：49191267

637分

485樓

2014-03-19 2:11

舉手，我知道左彎車要注意直行車！

小小算了一下，法拉利如果以300km/h在練車，一秒鐘大約前進100公尺，如果左轉車要準備十秒的空檔來查看，大約要能看到一公里外。

突然想到，如果是威龍EB在台北市東區買早餐，以它極速破400km/h的實力，就算EB現在是靜止的，整個東區的車子其實都不可以左轉，因為EB抓狂時，車主可以隨時跳上車幾秒內就「讓你」侵入它的車道。
更糟的是你還不知道它現在在哪裏，是在吃早點，還是已經在三公里外噴到400km/h朝你而來。

如果要放大安全期到30秒，一台EB開出車庫，整個台北市都不可以左轉，否則都有可能侵犯到EB的路權(就看它走哪條路。問題是你不知道它會走哪條路…，這要請警廣通報了。)

cow！有錢人真好！
媽，我也要一台。

Sunnycho

Sunnycho
個人積分：59分
文章編號：49191615

59分

486樓

2014-03-19 3:52

有些人的觀點是廂型車駕駛轉彎沒有禮讓或先停下來看有沒有重機是事故主因，重機有超速則是大家心知肚明的事情，不論是守法老百姓，機車族，汽車族，飆車族，賽車族，三寶族都可以用肉眼看的出這台車速度絕非一般，理論上這種道路速限為50，重機如果有嚴重超速到100km/h，那就是秒速為27.8m，而正常來說的50km/h速度則是減半13.6m，這台廂型車開始轉彎到看到摩托車第一時間出現都遠超過這個27.8m或是13.6m，所以能以此來說重機不能責怪於廂型車轉彎車沒有讓直行車。當然你可以說目測不準，影片不準，這由法官自由心證。

也有人一直在計較到底你是怎麼看出時速的？這個高階技能如何練得的？確實我們沒有辦法憑肉眼看出速度，或者說即使看的出大約也不能做為依據指控超速，但影片可以佐證此速度和時速不超過50km/h+10 60km/h的速度是有否有明顯差異。

再說廂型車駕駛是年長老人，目測估計也是超過60歲年紀，也許就是網路用語的三寶，而重點在於出事後廂型車駕駛看起來並不懂法律知識或如何維權或是驚嚇過度，直接把行車記錄器交給警方或記者，並且可能說出"我就顧著聽導航說左轉，然後看到這台車衝出來已經來不及了"如此對自已不利的言論，照目前來看，廂型車駕駛如果沒有行車紀錄器，也對警察表示自已是看了沒車就左轉，重機就這麼撞上自已的車尾或車身後半段，也許判下來廂型車駕駛還真有可能一點錯誤都沒有。

而影片來說，廂型車駕駛得確慢三秒或快三秒，這整件事情就不一樣，重機騎士在家抱小孩並且技術經驗可能有所提升，廂型車駕駛參拜寺廟後平安回家。但在事故發生之前又有什麼理由告知或暗示廂型車要讓三秒？

重機騎士的圈子應該不算大，大家來來去去幾個網站討論區也許都認識，這個版上也看到有人自稱是重機騎士的朋友了，重機騎士都付出生命代價希望不要再討論。死者的確希望安息，版上正義人士也沒有必要再這麼鞭策重機騎士，但令人費解的是有些人還是認為超速不是主因而造成此版熱烈討論甚至爭論，在前面也說過胎紋過淺，實際上重機的胎紋過淺可能不會影響煞車效果甚至會更好，但法律禁止光頭胎或低於1mm胎紋的輪胎上路是明令，為何還在在此糾結？場地車是場地車，賽車是賽車，如果要以場地車或賽車的標準來玩大機器那這台大機器就不應該上路。

今天在駕校正好又看到有人在學重機，在直線加速的項目里又把車速拉到應該有60km以上，結果無法煞停壓線響鈴了，接下來他轉彎準備在繼續練習的時候不明原因0公里倒車，自已苦笑了一下很費勁的把車扶正，然後牽牽到旁邊停好，蹲在旁邊看車，當時教練正好沒看到，那名學員明知我一清二楚的看到整個過程也不主動向教練說明，然後就在旁邊和同期的學員聊自已怎麼騎車，騎什麼車，騎多快，超車有多好超，改什麼彈簧，騎車騎了多久。好笑的是我聽到他竟然說出他98年的時候騎一台什麼什麼車，那時候流行沒有牌的，所以他們都不管紅燈。

重機騎士的代價也夠嚴重了，小孩不是沒有爸爸就是要叫別人爸爸，雖然是自已造成的。廂型車駕駛吃了不少苦頭，想為重機騎士說話的人請不要再一直說超速不是主要原因，廂型車左轉不先停的言論了，這樣把責任都推到廂型車車主身上，很不負責也很自私，就像我今天看到的重機學員一樣。

紅夾子

紅夾子
個人積分：29分
文章編號：49192689

29分

487樓

2014-03-19 8:52

gungunM wrote:
路權觀念上左轉車遇上直行車起頭就輸了...
對方超速僅能降低負擔責任...
除非你有辦法證明對方是故意造成事故的!

坡度死角我不解有什麼差別...
該注意的還是要注意...
視野距離不夠讓左轉車有充分時間左轉...
這樣就可以免責嗎?
直行車要負擔起擔起對向左轉車看不到的責任?

這張圖發生在貨車剛開始轉向時...

如果此時注意到來車肯定有救...無論是剎車還是方向盤轉正...
留下的空間應該都足夠讓重機通過...
或者...前空翻不會撞到車...

路權觀念絕對不只在肇事後責任的分攤...
實際應用能建立絕對先後的順序...
左轉車盡責不讓直行車撞到...
直行車能安心通過路口...
不少人說台灣這樣就不用左轉...
意思是01上不少人左轉也是用硬擠的??
反正鐵包肉有口碑?

之前去德國...走到路邊準備過馬路...
一台距離不算很充分的賓士還是煞停下來讓我先過...
雖然我覺得有點矯枉過正...
但這是人家對路權的尊重...

對嘛...所以大型重機飆車都不怕嘛...才會急著去奔向陽光...

甚至懷疑他是不是故意騎這麼快來製造車禍...這可以說是直行車故意嗎...???

從這篇回文來看...大家就可以了解...政府開放重機是錯的...!!!

這種地形騎這種速度...如果大型重機只要負擔30%責任...有公平正義可言嗎...???

在我看來...左轉廂型車的左轉行為...很正常...

大型重機的駕駛模式就是...標準的找死...並且要拖人下水...

不必在那邊什麼死者為大...

這起事故是廂型車倒楣...重機家屬因而損失一個丈夫一個爸爸一個兒子...何其無辜...

這難道不是那台重機自己造成的...要怪誰...???...害己又害人...誰責任大...???

就算他那天沒出事...這樣的騎車模式...隔天呢...隔月呢...隔年呢...誰要倒楣...???

我不敢確定廂型車在左轉過程中...有無再確認主線上有無來車...

但是即便是廂型車看到大型重機...我想廂型車也沒有什麼反應時間來阻止重機翻轉...

從看到機車頭燈出現到重機撞上廂型車...就3秒時間...

從重機頭燈出現到重機翻轉...不到一秒種...

我借問一下...廂型車有什麼反應的時間...???

大型重機看到廂型車然後拉緊剎車...我想是在他看到廂型車時...不到半秒下的決定...

就算廂型車一轉彎就看到重機...那又怎樣...可以改變重機拉緊剎車嗎...???

當時可以馬上判定重機速度做決定...?

還是覺得重機還很遠趕快加速衝過去...?

還是煞車停在那邊..?

還是轉正車頭...?

我想無論是上訴哪一種作為...都不會改變重機的行為模式...

但是卻有可能導致更嚴重的後果...譬如...重機直接撞上廂型車駕駛...

另外你也不必在那邊講什麼路權來模糊焦點...

廂型車轉彎前...根本就沒看到對向有車...這有什麼路權...???

還是以後所有車輛不准轉彎...別再扯這些...更不用扯到德國去...

我在台灣看到有行人要穿越馬路...不論他是不是在斑馬線上...我一樣禮讓他先過...

還是...你搬到德國去...?

米高鹽

米高鹽
個人積分：34分
文章編號：49193443

34分

488樓

2014-03-19 9:38

tsaigo wrote:
如果重機速度只有60公里,急剎會前滾翻,那應該就是機車本身設計上的問題.
憑心而論,速度要幾公里以上急剎才會前滾翻?

我忍了好久... 不插嘴真的很難過...

我曾有一部600CC仿賽重機, 有次在家附近差點撞上一位歐巴桑, 她是騎車逆向從我右邊的巷子衝出來... 我當時時速就是僅約20... 錯誤的緊急煞車下(當時腦袋一片空白, 下意識就是同時緊抓離合器跟前煞)... 而因為前輪瞬間煞死.... 所以整個車尾翹起超過30度... 沒有翻車, 但也嚇出一身冷汗...

所以我可以證明... 仿賽重機在時速20時也有可能倒栽蔥... 是真的!

@潛水夫@

@潛水夫@
個人積分：12577分
文章編號：49193555

12577分

489樓

2014-03-19 9:44

紅夾子 wrote:
對嘛...所以大型重...(恕刪)

他要不就是從來不左轉，要不就是左轉前一定距離直行車500米以上才會左轉的聖人，
一昧的強調禮讓直行，是法律，..誰不知道阿。
問題是在實際的道路行駛中，左轉車與直行車之間的距離，始終有著一種默契，
該左轉的會判斷直行車是否會再左轉完成前到達，直行車也不會看見前方有車要左轉了，猛踩油門撞轉彎車，這是一份不用說的默契。
今天是誰打破默契，就會釀成車禍。
那位難道在左轉前，看見兩百公尺外，有部慢吞吞的直行車，到你面前起碼要20秒的
你最好還會乖乖等20秒讓她過你才左轉。鬼相信。
法律是死的，人是活的，在實際的道路上，遵循一切該有的行駛默契法則，才是真實的。
法律法規，那是用來懲戒不守規矩默契而肇事的人用的。
德國人民有德國人民的素養，與台灣無關。
是說那樣的人要是搬到南部某城是那個紅燈停會被罵三字經的，不知道他做何感想。
也許搬到德國會是他最好的選擇。

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49193707

6242分

490樓

2014-03-19 9:51

認真找尋前一陣子有網友貼的左轉然後直行超速機車撞他~結果被撞的網友獲得不起訴的文章...還沒找到

話說我問的問題到底有沒有人能回答阿
今天這廂型車換成阿狗阿貓頑固的石頭綠意盎然的樹枝甚至郊遊踏青的民眾~這台重機就可以躲過一劫嗎?
可以的話我承認箱型車問題
不可以的話到底是誰的問題阿?
我好像問三遍了吧?
我很贊同人死了就不要一直鞭
問題是有人硬要挑起很多人的戰火講真的也很無奈

這位大大請問一下你左轉時候前面有台摩托車也騎過來
萬一他因為你左轉的關係嚇到急按煞車然後跌倒你有沒有份?
只是因為它的重力加速度沒這次事件中的重機這麼快所以不會滑過來A到你

你會不會說那台摩托車跟我那麼遠自己跌倒關我啥事?
這樣說能不能套用到這次的廂型車駕駛?那台重機離我那麼遠自己跌倒關我啥事?

話說是你這台重機的方向燈打了都沒聲音嗎?
不然我好像從你的影片中都沒聽到打方向燈的聲音~有誤還請指教