G-PLUS wrote:
騎重機有不飆快車的嗎?
重機騎士水準如何不用刻意到馬路上看..
看本篇回文就很清楚了...
買重機就是要飆啊，
不然買它幹麻???
反正千錯萬錯，
都是別人的錯，
騎重機的一定都是對的，
在01上就是如此
gungunM wrote:
你的意思是...
前空翻跟左轉車無關??
我只能尊重你的想法了...
G大你可以收山了
我眼巴巴的看著你被五六個人圍剿
我想騎士自己也知道自己騎很快,不然前煞怎麼煞這麼大力?
都前滾翻了耶
你說兩方都有錯我還沒話講,
可是你卻離譜的說直線超速的重機責任只有三分,左轉的汽車7分責
而且人家是在講有坡度死角的路,雙方都有死角,可是你卻說貨車責任最大
未免太偏了吧
如果你速度不快,也許安全帽根本就不會破,也不會蓋棉被+前滾翻
westfunk wrote:
行駛在道路上謹慎到天...(恕刪)
這影片機車看起來跟超音速飛彈一樣，突然就出現了
我也覺得很奇怪的是，明明就看到有車欲轉彎的油門還一拜的到底是？
就因為路權最大，手就不捨得放？？還是想賭對方的人品？
就因為我直行，我在山路/鄉間小道，看不到坡頂的路況
就快意人生，都不用怕岔路有什麼東西出來？？
還是有如之前的北宜的業餘蓮花車手，跑的快還有人給你拍拍
我也可以說，交通亂像的詬病在於過路口未做減速預備
及還有人每天都在宣傳路權、路權
只能說，那種東西等你用到時，不是在醫院就是在法院
有幸可以親耳聽到，不幸就等親人上香告知
反到是本來可以避免的事，大多都變成PO網取暖被砲的結果
就算有無限開火權，也不是看人就殺…
lights0910 wrote:
你說兩方都有錯我還沒話講,
可是你卻離譜的說直線超速的重機責任只有三分,左轉的汽車7分責
而且人家是在講有坡度死角的路,雙方都有死角,可是你卻說貨車責任最大
未免太偏了吧
如果你速度不快,也許安全帽根本就不會破,也不會蓋棉被+前滾翻
路權觀念上左轉車遇上直行車起頭就輸了...
對方超速僅能降低負擔責任...
除非你有辦法證明對方是故意造成事故的!
坡度死角我不解有什麼差別...
該注意的還是要注意...
視野距離不夠讓左轉車有充分時間左轉...
這樣就可以免責嗎?
直行車要負擔起擔起對向左轉車看不到的責任?
這張圖發生在貨車剛開始轉向時...
如果此時注意到來車肯定有救...無論是剎車還是方向盤轉正...
留下的空間應該都足夠讓重機通過...
或者...前空翻不會撞到車...
路權觀念絕對不只在肇事後責任的分攤...
實際應用能建立絕對先後的順序...
左轉車盡責不讓直行車撞到...
直行車能安心通過路口...
不少人說台灣這樣就不用左轉...
意思是01上不少人左轉也是用硬擠的??
反正鐵包肉有口碑?
之前去德國...走到路邊準備過馬路...
一台距離不算很充分的賓士還是煞停下來讓我先過...
雖然我覺得有點矯枉過正...
但這是人家對路權的尊重...
跟理盲講理~黑人問號!?
路權觀念上左轉車遇上直行車起頭就輸了...對方超速僅能降低負擔責任...
除非你有辦法證明對方是故意造成事故的!
-------------------
生命權觀念上重車撞上汽車起頭就輸了，對方若違規左轉僅會增加金錢的賠償責任...除非你有辦法
證明對方是故意造成事故的!
坡度死角我不解有什麼差別...該注意的還是要注意...視野距離不夠讓左轉車有充分時間左轉...
這樣就可以免責嗎? 直行車要負擔起擔起對向左轉車看不到的責任?
----------------------------
坡度死角沒甚麼差別，該注意的還是要注意...視野距離不夠讓下坡上來的直行飆車者有充分時間
反應...所以飆車者還是要負擔很大的責任。
貨車剛開始轉向時的那張截圖，你應該計算當汽車駕駛看到騎士的安全帽到騎士翻車，
中間究竟有多少時間可以反應。
之前去德國...走到路邊準備過馬路...一台距離不算很充分的賓士還是煞停下來讓我先過...
雖然我覺得有點矯枉過正...但這是人家對路權的尊重...
----------------------
請教一個狀況，若是你自己剛好要走路穿越這個路口，你覺得這台距離不算很充分的超速重機會緊急煞車先讓你過嗎?? 若他緊急煞車要讓你過，結果前翻砸在你身上，那責任是在誰??
內文搜尋
從 APP 打開
X