neil1223 wrote:
是啊
不如拿這些時間好好去賺錢
去買台車來開比較實在一點...(恕刪)
好像很多人以為希望路權正常化的人不開車的樣子
其實開車後才更知道路權有多不平等吧
有人卻覺得這是機車換成汽車的人生升等
真是無言
inconceivability wrote:
據警政署統計資料(很可惜沒有90年以前的)
A1類事故除了90年在3000多人之外,之後幾年間沒有超過3000人的,99年甚到還不到2000人,也就是說其中演變可說是緩降趨勢
且不用好奇！搭配上一段敘述,你跟chang2520這位朋友的說法都少考慮到一點
你們說的死亡人數是絕對值,都沒有考慮到這10年之間汽、機車數的成長數字嗎?其比率也是降低的
另外想必你也有看到慢車道死亡率較低的段報告
我個人認為啦...不要忽略車速在肇事時的影響力,01上面包括你,在你們看來最危險的外側混合車道其使用率最多、最高,但致死率卻最低,你能告訴我為什麼這麼"不合理"嗎?
也許每個人的經驗體會不同,所以形成的觀感也不同,雖也是常態機車用戶之一,但我真不認為行駛車速快的內車道,以及增加路口轉彎時對面對向速度高車輛交會的機率會有助於機車安全
在我看來,現在除了內側的禁行機車道外,一般車道確時都是混流的啊
最後的回應位置一樣留給你們！...(恕刪)
從李登輝當台北市長到現在禁行機車已經28年了，當時禁行的理由你去看，跟安全兩字一點搭嘎都沒有，既然與安全無關，所以到現在自然也生不出禁行前後機車傷亡率的比較數據，因此你現在説禁行是為了安全，無疑是先射箭再畫靶硬掰的理由罷了，所以也可以知道，現行以安全為名、畫設禁行機車道是不需做所謂的安全評估的，政府是想畫就畫的。
你拿90年至今A1減少的數據來佐證是因為實施禁行機車成效，在我看來是不以為然的，原因如前所述，沒有證據顯示數字下降與禁行有關，所以我也可以主張假設廢除禁行機車後A1還可以更低，你如何反駁我呢？
你要説混合車道致死率低，所以相對禁行機車道危險，政府總以安全做宣導，那麼廢除危險的禁行機車道改為你説政府説安全的混合車道，這不是皆大歡喜了嗎？
士林老郭 wrote:
你完全無法解釋為何"禁行機車道"就危險、汽機車混雜的慢車道就安全?
就跟喊廢除禁行機車的人看不懂為什麼禁行機車比較安全，我想道理是相同的~~
dor123 wrote:
太多人白目過頭 機車...(恕刪)
那些喊廢除禁行機車的人都看不到這些，
看到了也只會上來消毒。
根本解決之道是教育+落實執行處罰，才能收到最大成效，
而不是把違規的部分改成不違規，這樣有個屁用???
adidas6827 wrote:
所以應該是這樣規劃的，
1、2線道不設汽、機分流。
2、3線道內側禁行機車、中線道汽車優先道、外側機車優先道。
3、4線道內2側是禁行機、在來是汽車優先道、外側機車優先道。
這樣還蠻同意的。
不過還是得再教育所有用路人。
0943902737 wrote:
就很簡單很單純的事情
左轉一律靠左，右轉一律靠右
到底哪裡危險真令人想不透
這麼簡單這麼單純的事卻因為腦殘的禁行機車所以辦不到
現在除非是每天走熟的路
不然你永遠不知道到下一個路口要不要待轉
這樣比較安全?
真是莫名其妙
就很簡單很單純的事情，
汽車左轉靠左，右轉靠右，
機車看到禁行機車要左轉就一律兩段轉，右轉靠右。
這麼簡單單純的事情卻因為少部分腦殘而要廢除禁行機車來剝奪機車族的安全。
就算是不熟的路看了也知道怎麼走。
真是莫名其妙。
士林老郭 wrote:
社會上1%的弱勢團體就不必去照顧?
我沒說不照顧，我說不需要為了1%去改法律。
而是改善那1%的狀況。
你的腦袋除了廢除禁行機車，還有什麼??
這篇的影片已經打了廢除禁行機車好幾個耳光了，都腫到黑青了還能撐，真了不起。
士林老郭 wrote:
就算是只有0.1%的不合理道路，它還是有!
只要有，就必須去改!
所以我告訴你我家附近紅綠燈設置不合理，所以要去廢除紅綠燈號誌??
何謂本?何謂末?我想這一點您先想清楚再來談吧...
士林老郭 wrote:
該全力保障道路權益的安份的道路使用者!
該落實修法的是不合理的惡法!
所以禁行機車罰太輕，收不到效果。應該罰更重一點，不然真的是惡法~~
士林老郭 wrote:
請問市區內"禁行機車道"跟"非禁行機車道"的速限是否一樣?
別鬼扯了。請問實際狀況禁行機車道跟非禁行機車道的用路人真實的時速是否相同??
士林老郭 wrote:
還扯亂亂鑽，有機車駕駛人愛亂亂鑽，去強力取締啊?
因為機車愛亂亂鑽，所以禁行機車
那慢車道也可以亂亂鑽啊、全線禁行機車?(這點以前我就吐槽過你了!敢回答嗎?)
不要再鬼扯什麼速度比較慢、亂亂鑽比較安全?
明明速限跟"禁行機車道"一樣耶?
我沒有說速度慢亂亂鑽安全，請勿自行腦補~
速限請看上面回答。
全線禁行機車??很多路段都這樣啊，高速公路快速道路。
有白癡去反這塊嗎???
士林老郭 wrote:
交通的毒瘤就去強力取締、去導正啊!
憑什麼因為大多數違規的駕駛人去剝削守法駕駛人的權益?
隔壁老王犯法所以也要抓你去關?
你憑什麼因為99%不守法的駕駛人而去剝削、限制1%守法駕駛人的權利?
你憑什麼因為99%不守法的駕駛人而去剝削、限制1%守法駕駛人的權利?
你憑什麼因為99%不守法的駕駛人而去剝削、限制1%守法駕駛人的權利?
毒瘤本來就該導正。
你也承認機車99%不守法，1%守法?(其實應該沒那麼多啦，但是說40~50%我想不為過)
問題在安全。
以禁止的方式來保護，很多法律中都看的到的。
你要不要去反那些法律??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
你憑什麼因為違規的人想省錢就來廢除法律，剝奪所有用路人的用路安全??
米咖 wrote:
老師應該忘記目前高速公路(不含國三甲部份)只有四輪以上汽車行駛, 為何一年罰鍰上繳幾十億? 為何一年死亡人數多的嚇人? 為什麼?
還是老師只會騎機車不了解高速公路的狀況? 不了解汽車的狀況?
孩子，你說到重點了。
聞道有先後，術業有專攻。
老師的確沒車開(正確來說汽車駕照拿到10多年了，真正上路不到10次，除非我有車而且能找到沒人的地方可以練，不然我不想開車上路)
不過你的疑問，老師可以稍微給你點提示，你可以作作功課來比較看看。
高速公路上，隨便一個違規就是幾千塊起跳。
機車違規，有哪幾樣可以破千的??
高速公路速度快，或許警察抓的比較多。
平面道路??每次停個紅綠燈都可以看到幾十個違規，有警察在抓????
望你成龍望你成鳳，但完全不希望你成仙來託夢來發文說其實禁行機車是有必要的，那時候就遲了。
doubless wrote:
小時後還知道過馬路要看紅綠燈走斑馬線過天橋
但長大後....
幫你補完。
長大後，省略所有步驟，只看有沒有車。
老年後，省略看車的步驟，直接衝。
米咖 wrote:
老師您知道右轉後第一時間應該在那一個車道嗎? 老師您知道左轉後第一時間應該在那一個車道嗎?
老師您知道騎機車禁止同車道超車嗎? 老師您騎車有遵守這個交通規則嗎?
老師當然之所以為老師，就是因為有過人之處。
能人所不能。
孩子，好好遵守交通規則吧~
0943902737 wrote:
難道你就不能照規矩切入車道嗎
若你一定要學影片中騎士的騎法
出事了痛的可是你
我管不著
大大可以去問問看那些愛亂切的為什麼不能照規矩的使用道路，我也很想知道為什麼。
我相信你每天都遇的到，攔下來問看看給大家解惑一下~
內文搜尋
從 APP 打開
X