論廢死聯盟與重機團體的相同點(閒聊) (第46頁)

ycweng
個人積分：328分
文章編號：32274802

328分

451樓

2011-11-28 9:41

bulahe wrote:
不需要有新意吧。當機...(恕刪)

1. 今年1-8月大型重機A1事故件數：平均每兩個月1件。
2. 今年1-8月小客車/普通機車A1事故件數：累計上千件、平均每個月近130條人命喪生，如果能將喪生人數降低兩成，那每年可是挽回300條人命、避免300個破碎家庭。

所以才說你跟部分只看分項"比率"施政的冷漠官員一樣，在比率上跳針作文章，卻沒有絕對數量的觀念，弄不清事情的輕重緩急，見樹未見林，為反對而反對。

註：交通部統計處"100年9月份重要交通統計指標"發布日期：100年11月2日，聯絡人：謝文政科長，聯絡電話：(02) 2349-2720，有人名有單位有電話有原官方文件，比抄記者數據卻沒看過原報告的人可靠多了，而台灣記者的平均素質，眾人皆知....

0943902737

0943902737
個人積分：1137分
文章編號：32275421

1137分

452樓

2011-11-28 10:11

bulahe wrote:
哪邊攻擊了??
我只說事實。

看一樓的廢文就知道
事實是不會在你的文中出現的
不過捏造的東西倒是不少

bulahe wrote:
這是人身攻擊的範本嗎??

我知道你不懂
不過這是實話實說的範本
跟你的人身攻擊不一樣

bulahe wrote:
機車黨有個只會罵四輪逼車卻無視二輪逼車的傢伙，
你們要不要內部清算一下??

你是指引出了一堆四輪嘴臉的那篇文嗎
裏面有一堆超好笑的言論耶(有人說機車不可以騎在車道正中央，笑死我了)
然後呢?
跟你一樓那篇廢文有什麼關係?
就算他再怎麼錯你也不會變對的
要拖人下水也要有點邏輯性吧

bulahe wrote:
有奇怪的問題請參閱一樓。。。

看那種廢文啊
你時間太多是你家的事
不過要別人浪費時間去看那種廢文就真的很不厚道

結果到現在我的問題你一個也答不出來(包含其他版友的提問)
甚至連答也沒答過
你的言行全是在逃避
我可以說你高興就好嗎?
呵呵

bulahe

bulahe
個人積分：4601分
文章編號：32303998

4601分

樓主

2011-11-29 13:20

ycweng wrote:
弄不清事情的輕重緩急

你也知道輕重緩急??
那首要工作當然不會是重機上國道這麼雞毛蒜皮的事情不是嗎?? ^++^

0943902737 wrote:
看一樓的廢文就知道
...(恕刪)

只要是對機車路權團體不利的數據都是廢文，
這我老早就知道了。謝謝指教

0943902737 wrote:
你是指引出了一堆四輪嘴臉

您蠻符合第一篇內容指出的機車路權團體會說的話。 ^++^

0943902737 wrote:
不過要別人浪費時間去看

沒人強迫你看??
這又是人家說的，自我感覺良好??

ycweng

ycweng
個人積分：328分
文章編號：32304143

328分

454樓

2011-11-29 13:27

bulahe wrote:
你也知道輕重緩急??
那首要工作當然不會是重機上國道這麼雞毛蒜皮的事情不是嗎??
...(恕刪)

好笑好笑！誰是半年多來在M01就只開這一篇、不分輕重緩急針對這雞毛蒜皮的事把它當首要工作來開樓的樓主呀！現在卻自己打嘴巴打得啪啪響.....

==================================================================================================
1. 今年1-8月大型重機A1事故件數：平均每兩個月1件。
2. 今年1-8月小客車/普通機車A1事故件數：累計上千件、平均每個月近130條人命喪生，如果能將喪生人數降低兩成，那每年可是挽回300條人命、避免300個破碎家庭。

所以才說你跟部分只看分項"比率"施政的冷漠官員一樣，在比率上跳針作文章，卻沒有絕對數量的觀念，弄不清事情的輕重緩急，見樹未見林，為反對而反對。

註：交通部統計處"100年9月份重要交通統計指標"發布日期：100年11月2日，聯絡人：謝文政科長，聯絡電話：(02) 2349-2720，有人名有單位有電話有原官方文件，比抄記者數據卻沒看過原報告的人可靠多了，而台灣記者的平均素質，眾人皆知....
==================================================================================================

bulahe

bulahe
個人積分：4601分
文章編號：32305221

4601分

樓主

2011-11-29 14:11

ycweng wrote:
好笑好笑！誰是半年多...(恕刪)

我只見機車路權團體，
看到對於他們不利的報告後，
開始歇斯底里的醜態。。。 ^++^

bulahe

bulahe
個人積分：4601分
文章編號：32305272

4601分

樓主

2011-11-29 14:13

ycweng wrote:
台灣記者的平均素質，眾人皆知

不知道是哪位機車路權團體的仁兄(應該不是你吧??不然你又自己打臉了)，
老拿N年前啥XX報紙的記者論點來抨擊禁行機車的政策，
這時候記者好像是神???

蠻有趣的，
很符合我說的，對機車路權團體不利的數據都加以攻擊。。 ^++^

ycweng

ycweng
個人積分：328分
文章編號：32305413

328分

457樓

2011-11-29 14:20

bulahe wrote:
不知道是哪位機車路權團體的仁兄(應該不是你吧??不然你又自己打臉了)，
老拿N年前啥XX報紙的記者論點來抨擊禁行機車的政策，
這時候記者好像是神???
...(恕刪)

你不但自打嘴巴，而且張冠李戴唷.....

要說到交通議題，造成一千多人喪命的主因分析，絕對比較重要，你說不是嗎？就像你所說，重機路權是雞毛蒜皮的事，怎麼會值得你現在這樣挖空心思去記/去回憶往事，而且大半年不開M01樓、一開樓就衝著路權來呢？一直自打嘴巴不痛嗎?..... 幫不了你

sinyi4734

sinyi4734
個人積分：3分
文章編號：32314446

3分

458樓

2011-11-29 21:26

我覺得樓主先克服打檔車,拉放離合器如何不熄火,再來畫個表格比較啦!哈哈哈
不會或不曾騎過重機的,以聖人標準~抹黑重機倒都挺厲害

會把這兩個化成族群並以表格比較,只有樓主想得出來!

政府狹隘的數據分析,你把她當寶!!哈哈哈哈!真有你的!

算了!反正現實生活中,走出家門,離開公司,沒電腦或智慧型手機時,你也沒別的途徑反重機了,加油吧!

0943902737

0943902737
個人積分：1137分
文章編號：32316223

1137分

459樓

2011-11-29 22:39

bulahe wrote:
只要是對機車路權團體不利的數據都是廢文，
這我老早就知道了。

錯
大家都有提出反駁的點
只不過你不敢回應
完全的自我感覺良好

bulahe wrote:
您蠻符合第一篇內容指出的機車路權團體會說的話。

說話是要看有沒有理合不合邏輯
像你這一句就是又挑一些無關痛癢的地方回
「就算他再怎麼錯你也不會變對的」這一句妳就完全當沒看見
可以換一招嗎

bulahe wrote:
沒人強迫你看??
這又是人家說的，自我感覺良好??

口口聲聲要別人去看
然後又說沒人強迫你看
有沒有這麼無辜啊

結果到現在我的問題你一個也答不出來(包含其他版友的提問)
甚至連答也沒答過
你的言行全是在逃避
我可以說你高興就好嗎?
呵呵

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：32327749

6690分

460樓

2011-11-30 12:25

bulahe wrote:
當然沒關係，數學比你好不是我的問題，
又不是我該檢討。。。。...(恕刪)

噗～你怎麼說我當然沒關係啊～
因為丟臉的是你又不是我，謝謝指教

一樣是大型重機，
紅的有路權的6.3，
黃的沒路權的12.7，
不是說小羊最安全嗎？
怎麼路權跟小羊一樣肇事率就增加一倍？
所以小羊開放路權的話肇事率一定可以從3變1.5吧，
你數學這麼好，是不是這樣啊？
數據不會騙人嘛，
反正你又答不出來，問了也是白問。