herblee wrote:
這樣說只顯示您 "毫...(恕刪)
你說這有意義嗎？這整串四十幾頁不就是說明了很多人認定的路權就是無上限的啊。
我前面就已經說明了 事發的路口到第一個視野盲點的轉角只有 70公尺，時速80的車過來只要三秒....
算了討論路權根本就是侮辱死者。
對於一個飆車至人於死的駕駛討論什麼路權.....
alphaelf wrote:
你說這有意義嗎？這整串四十幾頁不就是說明了很多人認定的路權就是無上限的啊。
(恕刪)
當然有意義
道路空間有限 , 要讓所有的車 都能使用車道 , 法律必須分配路權, 才能井水不犯河水 , 大家一起共用!
路權 當然不是 無遠弗界
alphaelf wrote:
我前面就已經說明了 事發的路口到第一個視野盲點的轉角只有 70公尺，時速80的車過來只要三秒....
(恕刪)
路權範圍 是這一個路口
特斯拉 在這個路口 應暫停，行人先行通過
銀車在這個路口 , 應 (1)應暫停(於網狀線之外) (2)讓幹線道車先行"
幹道車"路權"是這一個路口 , 和前面 "視野盲點的轉角只有 70公尺，時速80的車過來只要三秒" 無關
因此, 知道"路權範圍 "在那裏? 當然重要
前面 18樓就已經說明了
特斯拉 已經違反無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過」這一點了! 是明顯的不法行為 !
和支道銀車的部分, 幹道的"特斯拉" 恐怕還是有相當"過失"責任
特斯拉 沒有盡到"注意義務" ,也未能 採取必要之安全措施 , 存在有"過失"
alphaelf wrote:
算了討論路權根本就是侮辱死者。
(恕刪)
知道"路權範圍 "在那裏? 當然重要
「路權」係指用路人使用道路相關設施先誰後之權利〈或利益〉，對於取得路權者具有優先通行與道路設施的權利，而未取得路權者則無通行權，必須等待具有路權者通過，取得路權後方可通行。
權利 和 義務 釐清 , 是把"使用範圍" 劃清楚 , 怎麼會是 侮辱死者 ???
alphaelf wrote:
對於一個飆車至人於死的駕駛討論什麼路權.....
(恕刪)
釐清 它的 權利 和 義務 關係 , 紅線劃在那裏 ? 道路那裏能使用? 道路那裏不能使用? 當然非常重要, 當然要討論 !
安全規則第 94 條第 3 項：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
此『必要之 的安全措施』就是一種不確定的法律概念。在此 關於"安全措施" 為何? 必須透過法條"釋義"來達成。先由 "文義解釋"來看法條的文字，再通過"立法的目的"為何?來闡釋。
所謂的安全措施，應指一切足以與車前的事物或兩側併行車輛，保持能在合理範圍內採取避免事故發生反應距離的措施，並非由駕駛人自己主觀認定某特定的措施是否能達到安全目的，亦非由駕駛人自行決定所謂的「安全」?
此合理範圍內採取避免事故發生的反應距離, 就是『路權範圍』,法律所授權的道路空間使用權利分配 , 被法律授權能使用多寬?多長?多高?多少時間?的車道空間, 此即 "路權範圍"。
也就是有沒有保持在法律所分配的「路權範圍」內行駛 ? 有無侵入 它人的路權範圍
所以 法規明文規定
車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法 第 8 條
鑑定意見書應載明下列事項：
五、肇事分析：駕駛行為、佐證資料、路權歸屬、法規依據。
法規白紙黑字的 "路權歸屬" 於那一方? 為何不必討論 ???
內文搜尋
從 APP 打開
X